Ne hagyjuk, hogy a fejünk felett döntsenek

Hogy álljanak Puzsérhoz a rendszerkritikusok?

Az előző írásomhoz fűződő hozzászólásokban felvetődött, hogy az általam megfogalmazott követelések egy igazságosabb és jobban működő ország elérésének érdekében tulajdonképpen a „minden szar”-kultúráját követve csak fikázni tud és nem más, mint alternatíva nélküli vagdalkozás. 

A célom leginkább az volt, hogy felhívjam a figyelmet, milyen káros sok minden más tényező mellett az értelmiség évtizedes hallgatása, majd a kisebbik rossznak címkézett politikai közeg mögé beállás, aminek következtében alkalom sem adódott, hogy a társadalom eljusson egy olyan szintre, hogy egymással titkos szövetségben levő pártok kritizálása helyett az egész rendszerrel szemben kritikai megközelítéssel éljenek.

De akkor essen szó a lehetőségekről is, ugyanis Puzsér Róbert, az Állampolgárok a Centrumban Egyesület főpolgármester-jelöltje a középen állás és az elmúlt harminc év teljes elutasításának szimbólumaira építette fel egész kampányát a Sétáló Budapest víziójával egyetemben, a jelenlegi felhozatal egyetlen olyan tagja, akit szigorúan a rendszertől kívül érkezettként kell kezelni.

kep1_3.jpg

Ebből a szempontból nézve bármilyen eredménnyel is végződik Budapesten a választás, a 2010 utáni és előtti rendszert egyaránt elutasító, nem túl nagy számú tömeg már nyertesnek érezheti magát. Kis győzelem ez, de a Fidesz-MSZP-nagykoalíció rossz dilemmái mellett üdítően hat, hogy az esélytelenek nyugalmával is, de a szavazólapon találhatóak olyan civilek, akiknek politikai szerepvállalásával esély nyílik arra, hogy a budapesti kerületeket önmaguk között már régóta felosztó posztkomcsi nómenklatúra helyett a lakóhelyükért tenni akaró, tiszta múltú emberek kerülhessenek döntési pozícióba.

Ha a Sétáló Budapestről van szó, érdemes magával a programmal kezdeni: diplomás politológusok és kesergő megmondóemberek közös szomorúsága, hogy a választópolgárok nem programok mentén választanak pártot, ergo semennyire nem érdekli őket, hogy XY párt milyen elképzelések mentén szeretne kormányozni a gazdaságot, szociálpolitikát és ezernyi más területet illetően. Ugyan fenntartom azon véleményemet, hogy a magyar társadalom politikához és döntésekhez való hozzáállása determinálja, hogy a polgári gondolkodás véletlenül se terjedjen el hazánkban, de kár lenne olyanért felelősségre vonni őket, amiben speciel igazuk van.

Az emberek megtanulták, hogy a politikában se a kimondott, se a leírt szónak nincs értéke, hiszen mindennapi jelenség, hogy a liberálisokból másodpercek alatt marxisták, a keresztény-konzervatívokból szélsőjobbosok, a szélsőjobbosokból meg centristák lesznek, egy olyan országban pedig, ahol 2/3-os többséggel ülhet a parlamentben egy párt, amelynek az elmúlt két választáson nem volt egyetlen leírt programpontja se azon kívül, hogy folytatjuk, felesleges a programok létjogosultságáról beszélni.

kep2_4.jpg

Ebbe a közegbe kell Puzsér Róbert és csapata ahhoz, hogy hitelesnek és megvalósíthatónak vázolják fel abban a 154 oldalban a Budapesttel kapcsolatos elképzeléseiket, aminek létrejöttében a főpolgármester-jelölt szerint hetven mérnök, urbanista és közgazdász vett részt. Butaság lenne letagadni: összeszedett, innovatív és XXI. századi munkát tettek le az asztalra fityiszt mutatva mindkét oldalnak, azoknak, akik korlátlan hatalmuknál fogva képtelenek az érdemi kommunikációra és természetes élőhelyük a sorosozós-migránsozós-ellenzékizős tengely valamelyike, és azoknak is, akik mindezen hatalomra csak vágynak, gondolatok, célok és a hitelesség apró darabkája nélkül.

A kiló nem százat jelent blog részletesen írt a kezdeményezésről, amire Puzsér a szokásos módján reagált, valamint felmerült annak a kérdése, hogy a Sétáló Budapest tényleg többet érdemel-e Puzsér Róbertnél, ezt pedig bármennyire is furcsa boncolgatni egy olyan esetben, ahol a projekt és a projekt elsődleges megálmodója ennyire szimbiózisban van, de mégis jogos.

A válasz egyszerre igen és nem. Egyrészt Puzsér elérte azt, ami Magyarországon a komplett globkrit-zöld közösségnek nem sikerült, nevezetesen az, hogy a mainstream közbeszédbe importálják a zöld témákat, másrészt viszont személyének és habitusának radikális elutasítottsága - „az állandóan ordibáló, őrülten artikuláló, mindenen problémázó Puzsér” - nem hagyja, hogy programpontjai a közeljövőben ténylegesen megvalósulhassanak, amik persze papíron is nagyon jól néznek ki, de azt kenhetjük a hajunkra, ha még 5-10-15-20 évet kell várni egy olyan - esélyes - jelöltre, aki tényleg foglalkozik a programban felvázolt problémákkal. Elvitathatatlan Puzsér szerepe ebben a projektben, illetve annak legitim tartalma, emellett nagyon is fontos, hogy részt vegyen benne, de mérföldekkel sikeresebb lehetne már az októberi választásokon a Sétáló Budapest, ha Puzsér markáns jelenléte mellett felépítettek volna egy jóval elfogadottabb civil szakembert. (Mivel Puzsér bejelentette, hogy amennyiben az előválasztás győztese Kerpel-Fronius lesz, úgy megfontolja a visszalépést, látszik, hogy nem ragaszkodott a jelöltséghez, de megosztó személyisége rengeteg esetben hátráltatja a folyamatokat, ezt pedig kötelessége a benne dolgozóknak akkor is számba venni, ha a Sétáló Budapest víziója Puzsér Róbert nevéhez kötődik).

kep3_4.jpg

A Fidesz Berki Krisztián elindításával érzésem szerint sikeresen hozta egy platformra az emberek szemében a publicistát és a herevasalót. Pedig ami azt illeti, nagyobb különbség nem is lehetne köztük. Puzsér ordibál, megszállottja pár marginális témának, sokszor hülyeséget beszél, de az egyetlen ember, akiről igazán elhihető, hogy semmi pénzért nem adná el magát. Hogy amit kimond a száján, legyen az egy égbekiáltó baromság vagy egy tény, azt igazán komolyan gondolja és nincs a kampánycsapatában egy tucat think-tank és kommunikációs szakemberek garmadája, hogy az első adandó alkalommal leállítsák, amikor olyan dolgokról beszél, amiről 2019-ben egy főpolgármester-jelöltnek esélyei érdekében egész egyszerűen nem illik beszélnie. Berki Krisztián ezzel szemben egy köztörvényes bűnöző, a neoliberális celebkultúra hazai apostola. 

A Sétáló Budapest víziója most októberben bizonyosan nem fog nyerni, azonban a hónapok alatt elérte, hogy a rá adott X jóval többet jelentsen egy egyszerű protestszavazatnál. Formabontó megjelenése és innovatív gondolatai imponálóak, ha a szar és a húgy között kell választani, jelenlegi esélytelensége miatt viszont az egész éves munka csak akkor ér valamit, ha mindennek lesz folytatása és a civilek belépése a közügyekbe előbb vagy utóbb, de a morálisan teljesen lejáratódott politikai elit bukását fogja jelenti. A felelősség óriási.

Képek: Azonnali, Ez a tuti, Lokál

Fazekas Adrián

DIÁKHANG - mi ez?

A Diákhang célja, hogy párbeszédet és új politikai mentalitást kezdeményezzen annak érdekében, hogy folyamatos háborúskodás helyett konstruktív ötletek irányítsák a közvéleményt, düh helyett megfontolás jellemezze a társadalom döntéseit és nem utolsó sorban a fiatalok gondolkodó, magukért kiállni képes generációt képezzenek. Nem lesz könnyű.

E-mail: diakhangblog(kukac)gmail(pont)com

A bejegyzés trackback címe:

https://diakhang.blog.hu/api/trackback/id/tr7615157706

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.25. 06:08:30

Tény: Puzsér nagyobb veszélyt jelent a ballibáknak, mint a Fidesz.

Tarlós győzelme nem fog sokat változtatni a ballibek politikáján, ez tulajdonképpen a várt eredmény. Míg Puzsér jelenléte összeomlást okozna. Kb. Puzsér lett mára az LMP ballib szemszögből.

A Fidesz számára viszont nem probléma Puzsér, sőt szerepe pozitív.

morph on deer 2019.09.25. 06:23:53

Ahogy elnézem, a lónak még mindig csak túlsó oldala van, bárhonnan közelítve is.

Ez amúgy tipikus hungarikum: a kétdimenziós ló, amelynek jellemző módon kizárólag túlsó oldala van...

Mert az már elképzelhetetlen, hogy valaki pl normális modorban kommunikáljon ÉS innovatív módon közelítsen valamilyen problémához, ugye?
Vagy ne borítsa már ki a közmondásos fürdővízzel azt a bizonyos gyereket is, mert “a múltat” mindenképpen muszáj “eltörölni”, mert CSAK az lehet jó, meg amúgy is az trendi manapság bizonyos körökben..!

Szóval aki nem képes felmérni azt, hogy mikor, mit, és hogyan kéne mondania ahhoz, hogy a leginkább eredményes legyen, az még messze a politikusi lét túloldalán van, az amúgy világrengető ötletei ellenére is!
A MIT mellett ugyanis a HOGYAN legalább annyira fontos, és igazán kár, hogy Puzsér ezt nem képes felfogni, vagy a puzsérság imidzse annyival fontosabb, mint a mondanivaló, hogy a cél érdekében sem enged belőle?

Bármelyik legyen is az ok, ezzel a kétdimenziós megközelítéssel csak veszteni lehet, ami - ismerve a programot - kár.
De, mint mondtam, itt lehetetlen egy épkézláb ”lovat” találni, most már teljesen biztos...

Karma. 2019.09.25. 06:55:41

Puzsér valójában egy másik Karácsony Gergely csak épp bunkóbb es alkalmatlanabb kivitelben. :)))

zoli_ 2019.09.25. 07:35:10

Puzsét program: höhöhö mindenki suttyó, höhöhö mindenkinél mindent jobban tudok höhöhö.
Na ezzel a tapló seggfejjel sok mindent lehet, csak nyerni nem....

nu pagagyí 2019.09.25. 08:07:33

Tetszik a Berkire használt neoliberális jelző. Jól kifejezi a Rogán Cecília, a Lokál, Orbán, vagy Bayer Zsolti által reprezentált mainstream magyarországi polkitikát, az önzés és a baromságok politikáját.

chrisred 2019.09.25. 08:21:00

Ki az, aki elhiszi, hogy Puzsér nem adja el magát? Az X faktorban társadalmi munkát végzett?

ulpius66 2019.09.25. 09:50:50

Puzsér még mindig ezerszer tisztességesebb, mint a Karigeri, aki a fasiszták (JOBBIK) a kommunisták (MSZP, DK) és a liberálisok (LMP, Momentum, Párbeszéd, Liberálisok és egyéb aberráltak...) támogatásával indul!
(mindez persze nem is akkora meglepetés, hisz a fasiszták, a kommunisták és liberálisok "ideológiája" ugyanaz....egy pártcsaládba tartoznak)

HellsAngel 2019.09.25. 09:59:21

Khm. khm. khm. Most kivetelesen egyetertek a Fidelitassal (nem gondoltam volna, hogy valaha leirom ezt a mondatot). Puzser bohoc. Annak nem rossz, de bohoc, orok dilettanskent fejhangon hulyesegeket uvolt egy mikrofonba vagy egy kameraba. Ugyhogy igen, neki Berki valo. Mind a kettonek ez az egesz kampanyosdi egy enmarkaepitesi gyakorlat. Az, hogy Tarlos melle ketto profi bohocot meg egy komolyan alig veheto valakit allitanak ki, attol en nem tornek ki udvrivalgasban, hogy halleluja, vegre viragzik a demokracia es az elvek menten politizalas.

Egyebkent ez egy erekes dilemma, pont, mint barmelyik sportban: a legjobb jatekosok hasonlitanak egymasra. Ha tobb nagyon hasonlo (krokodilarcu, folyekonyan hazudo, hasonloan eros hatorszaggal es penzmaggal rendelkezo bunozo) van a szavazolapon, akkor mindegyiknek kozel egyforma eselye van, megis teljesen mindegy, ki nyer, ugyanakkora allatot kapnak az emberek, aki csak minimalis dolgokban ter el. Ha pedig van egy szines szavazolap, az csak olyan, mint amikor a torpe, a ketfeju no meg a fakir kiallnak Geoffrey Kamworor ellen egy kis futasra.

Azt, hogy miert mindig a legsulyosabb arcoknak kell nyerniuk egy demokratikus valasztason (hivjak oket bar Trumpnak, Bushnak, Merkelnek, Thatchernek, vagy barhogy mashogy), annak nagyon egyszeru torzsi oka van. A kozosseg a legnagyobb allatatot kuldi termeszetes ellensegeire. (Lehet, hogy Lincolnra bolcs oriaskent emlekezunk, de a kortarsainak egy ijeszto gnom volt, aki millioszamra olt amerikaiakat.) Ha csak ranezek a Tarlosra, pontosan erzem, hogy igen, akivel bajom van, arra ez az ember masszon ra. Ugyhogy a zoldeknek es a mas elveket valloknak akkor lesz eselyuk, ha kinevelnek ilyen embereket. (Ami egyebkent nem remenytelen, a zold szervezetekben is van penzbol, presztizsbol, korrupciobol es kegyetlensegbol is eleg.)

chrisred 2019.09.25. 10:00:30

@ulpius66: Az LMP és a Jobbik nem Puzsért támogatta?

Cycmen 2019.09.25. 10:08:38

"A célom leginkább az volt, hogy felhívjam a figyelmet, milyen káros sok minden más tényező mellett az értelmiség évtizedes hallgatása, majd a kisebbik rossznak címkézett politikai közeg mögé beállás"

Diákom, te még Magyarország legújabb történelmét sem ismered! A rendszerváltás óta egy percre sem hallgatott el az értelmiség, sőt bizonyos időszakokban még kormányzati szerepük is volt! Azután tényleg eljött inkább a kisebbik rossz ideje, a filozófusesztétairomdalomtörténész társaság lassan a helyére került pártjukkal az SZDSZ-el együtt! Látod, semmit sem tudsz, tanulj vazze mert így nem lesz más belőled, csak egy értelmiségi! :D

Cycmen 2019.09.25. 10:13:38

Emberek, énnekem is feltűnt néhány villanásnyi időre, hogy Puzsér nem is annyira hülye mint amilyennek látszik, de könyörgöm, ez most Budapest vezetéséről szól és nem egy shitcom műsor zsűrijében előadott szellemi ámokfutásról, tényleg el tudná látni ezt a feladatot szerintetek?

chrisred 2019.09.25. 10:30:25

@HellsAngel: "Azt, hogy miert mindig a legsulyosabb arcoknak kell nyerniuk egy demokratikus valasztason (hivjak oket bar Trumpnak, Bushnak, Merkelnek, Thatchernek, vagy barhogy mashogy), annak nagyon egyszeru torzsi oka van. A kozosseg a legnagyobb allatatot kuldi termeszetes ellensegeire."

Van ilyen jelenség, de a válságidőszakokra jellemző. Amikor tespedtség van és nyugi, inkább hajlamosak olyanokat választani, akik nem zökkentik ki őket a komfortzónájukból. Ezért érzem a felsorolásban kakukktojásnak Merkelt, mert szerintem a németek pont a jelentéktelensége miatt csináltak kancellárt a bejárónőjükből. Macron jobb példa.

ulpius66 2019.09.25. 10:53:02

"Szerda délelőtt kezdődött meg a Századvég konferenciája Budapesten, ahol Tarlós István főpolgármester is felszólalt. Ekkor zavarták meg a Párbeszéd aktivistái nyúljelmezzel a fejükön."

Igaza van a Fidelitasnak!

Ezek tényleg bohócok!

hvg.hu/itthon/20190925_Karacsony_Gergely_aktivistai_nyuljelmezben_zavartak_meg_Tarlos_Istvan_beszedet

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.25. 11:17:31

@nu pagagyí:

A "neoliberális" szó eleve értelmetlen, a "neoliberálisok" valójában klasszikus liberálisok.

chrisred 2019.09.25. 11:43:17

@MAXVAL bircaman közíró: Nem igazán, valojában majdnem a klasszikus gazdasági liberalizmus ellentéte.

"A neoliberalizmus kifejezés az 1970-es években keletkezett többek között Joseph Stiglitz és Milton Friedman nézetei kapcsán. A neoliberálisok megengednek bizonyos állami beavatkozást, például a központi bank által mesterségesen magasan tartott devizaárfolyamot, amit a libertariánusok elutasítanak.

Az államra azért is szükségük van, mert – a piaci kudarcok régi problémája mellett – a neoliberalizmust „a hasznok privatizálása, és a költségek társadalmasítása” jellemzi. Ez azt jelenti, hogy a gazdaságban keletkező profit a tőketulajdonosokhoz kerül, az ezzel párhuzamosan fellépő károk vagy negatív kockázatok az államot és az adófizetőket terhelik."

"Sokszor a „neoliberális” címkét alkalmazzák minden a szociális biztonságot csökkentő, a felső osztályt előnyben részesítő politikai lépésre."

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.25. 12:12:08

@chrisred:

A neoliberalizmus azt mondja, le kell építeni a szocialista típusú reformokat, pl. a jóléti államról vissa kell térni a piaci modellre, mert a piac jobban old meg mindent. Azzaz a neoliberális a klasszikus liberális.

chrisred 2019.09.25. 12:41:23

@MAXVAL bircaman közíró: Nem, a neoliberálisok pont azt mondják, hogy a piac nem old meg mindent, ezért az államnak közbe kell lépnie, hogy megoldja. Amit a klasszikus gazdasági liberalizmus ellenzett.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.09.25. 14:38:07

@chrisred:

Éppen az állam szerepének csökkenését akarják a neoliberálisok.

chrisred 2019.09.25. 15:06:04

@MAXVAL bircaman közíró: Tévedsz, az előbb betettem pár jellemzőt a neoliberalizmusról. De itt van mlg egy idézet:

"A klasszikus liberális szerzők sok szempontból nem fogadnák el utódaiknak a neoliberálisokat. A neoliberális gazdaságpolitika deklarált céljával szemben nem a piaci verseny intenzívebbé válásához vezet, hanem az állam foglyul ejtéséhez a nagyvállalati szektor által. A foglyul ejtett állam pedig a szabadságot korlátozza, azaz szembemegy a politikai liberalizmus eredeti célkitűzéseivel."

Diákhang

A diákok és a fiatal generáció politikai és társadalmi felelősségvállalását ösztönző blog.

Friss topikok