Ne hagyjuk, hogy a fejünk felett döntsenek

Akiknek a klímaváltozás csak egy hisztéria

Megadja Gábor egy okos ember, előadó egyetemen, tudományos publikációi vannak, történészként és szociológusként végzett, valamilyen okból kifolyólag azonban mégis szükségét érzi annak, hogy a mérsékletességben egyébként sem hívő szekértábor-mentalitások legszélsőségesebb példáit idézze A klímahisztéria globális szektája című cikkében, figyelve arra, hogy az általa emlegetett szektásodás alatt is jó szorosan fogja a saját szektája kezét.

Kezdetben arról ír, hogy a baloldal elvesztette a bevándorlásról szóló vitát. Ez igaz, sőt, az sem elvitatható, hogy a bevándorláskérdésre a Willkommenskultur-ral válaszolni kívánó európai baloldal milyen sunyi pálfordulást hajtott végre azok után, hogy rájöttek, a migráció hangos támogatásával nem fognak szavazatokat szerezni. Megadja azonban tévesen látja úgy, hogy a klímakatasztrófaként is emlegetett globális felmelegedés a baloldal új nagy ügye lenne, egy olyan dolog, ami a Willkommenskultur után következik és egy másik üggyel ér majd véget. 

Vagy ha így is van, jó lenne megérteni, hogy a klímaváltozás problémájára nem lehet elégszer ráülni és igazából az sem számít, hogy ki ül rá. Kár fogalmi kérdéseken vitatkozni, megkérdőjelezni a katasztrófa szó létjogosultságát, ahogy Megadja teszi, csak mert Al Gore jóslata sem jött be a Napba olvadásról, hiszen ha van téma, amelyben egy oldalakon, politikai álláspontokon túlmutató álláspontot kéne megfogalmazni úgy a politikában, mint társadalmi részről, akkor az pont a klímaváltozás.

A klímakatasztrófa ügyét újságírók, politikusok, bürokraták és politikai aktivisták tolják ész nélkül.

Nagyon úgy tűnik, a kormányhoz közel álló publicisták csak a jelennek élnek.

Nem érdekli őket a múlt, lévén az általuk kiszolgált rezsim működéséből pontosan tudják, hogy bármikor megváltoztathatják azt, kihúzhatnak részeket, mellétoldhatnak párat, ahogy a jövő sem, hiszen a szerző narratívája is csak arról szól, hogy megint hisztikeltés van különböző bürokraták(??) meg újságírók részéről. A habonyi-rogáni médiagépezettől kapott fizetés érezhetően tompíthatja a józan észt, amikor Megadja saját oldalának akar tőkét kovácsolni egy közös ügyből.

kep_1.jpg

De mi lesz akkor, ha a jelenben kapott júdáspénz majd elfogy, a rendszer összeomlik, a globális felmelegedés meg az istennek se akar elmúlni? Megadja Gábor akkor kinek fogja meggyóni, ha meggyónja egyáltalán, hogy többszörösen bukott politikai alakulatokhoz és emberekhez kötötte a világunkat egyik leginkább érintő kérdést, csak mert az a politikai oldal, amelyhez ő is tartozott, ebben volt érdekelt?

A klímahisztéria szektájának ügye nem a környezetvédelemről szól. Ez egy politikai mozgalom(..)

Ez az a szekta, amelyik különböző radikális módszerekkel és figyelemhívásokkal próbál olyan háttérhatalmi érdekeket propagálni, mint a megújuló energiaforrások vagy az energiaadó bevezetése, miközben társadalmi felelősségvállalást és a mentalitás megváltoztatását szorgalmazza rámutatva arra, hogy környezettudatosabb viselkedés nélkül a kényelem oltárán való lubickolás nem sok ideig tart már. Micsoda felháborító, "kívül zöld-belül vörös banda"!

kep2_3.jpg

Ha a jobboldali kurzus sérelmezi, hogy a klímaváltozás témáját a baloldal viszi, akkor legyenek szívesek tenni azért, hogy ez ne így legyen. A lehetőség adott, ebben a diskurzusban pedig szélsőségtől szélsőségig mindenkinek helye és legitimációja van. Az ENSZ klímaváltozással foglalkozó testülete, az IPCC szerint 2030-ig van idő arra, hogy csökkentsük az üvegházhatású gázok kibocsátását, de Orbán Viktor a rezsicsökkentését féltve a cseh és lengyel kormányokkal együtt azért megvétózta a 2050-re tervezett uniós klímacélt. Nem számít neki, hogy emberek százmillióinak jelenlegi lakhelye lesz majd élhetetlen, ezzel ismét egy migrációs hullámot elindítva, ahogy az sem, hogy mi fog történni három vagy négy évtized múlva. Ez már nem az ő dolga lesz, gondolhatja.

Egy ritkán tapasztalt konszenzus van az EU tagországai között ezzel a kérdéssel kapcsolatban, ami a nulladik lépés lehetne az alulról szerveződő, kicsi és hangos, de többségében eredménytelen civil szervezetek mellett, hogy a folyamatos halogatásnak megálljt parancsoljunk. Az eddig szintúgy hatástalan nemzetállamok kormányai és az ENSZ a zöldpártok megerősödésével egy új lehetőséget kaptak arra, hogy alapjaiban gondolják át eddigi semmittevésüket és a riogatást most cselekvésre cseréljék. Megadja Gábor annak az embernek a rendszerét védi, amelyik erről a konszenzusról hallani sem akar.

Akkor ki is a hisztérika ebben a történetben?

Képek: Singularity Hub, Acciona

A bejegyzés trackback címe:

https://diakhang.blog.hu/api/trackback/id/tr1514910778

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.06.26. 11:34:20

A kisembereket nem érdekli a liberálisok kamu-klímakatasztrófája, ez van.

m54 2019.06.26. 11:37:39

Üvegházhatású gázok hozzájárulása a földi klímához:
33 Celsius fokkal melegebb a Föld, mint a Nap - Föld távolság miatt lenne. Ezt az üvegházhatású gázok okozzák. Ebből a 33 fokból
20,6 fok a vízgőz
7,2 fok a széndioxid
2,4 az ózon
2,8 a többi

ábra: slideplayer.hu/slide/3657143/12/images/12/Az+%C3%BCvegh%C3%A1zhat%C3%A1s%C3%BA+g%C3%A1zok+hozz%C3%A1j%C3%A1rul%C3%A1sa+a.jpg

m54 2019.06.26. 11:38:45

"Azonban egyetlen tudományos ágazat előrejelzései sem vallottak kudarcot olyan elképesztő mértékben, mint a zöld mozgalom
...
1970-ben, az évben, amikor először ünnepelte a zöld mozgalom a Föld napját, George Wald, a Harvard Egyetem biológusa kijelentette, „a civilizáció véget fog érni 15 vagy 30 éven belül, hacsak nem teszünk azonnali lépéseket az emberiség előtt álló problémákkal szemben.”
...
Az 1970-es éveket áthatotta a globális lehűléstől való félelem az azelőtti évtizedek hőmérsékleti trendjeire alapozva. Így az ökológus Kenneth E. F. Watt egy beszédében azt mondta: „a világ immár 20 éve meredeken hidegedik. Ha ez a trend tovább folytatódik, a világ 1990-re az átlaghőmérséklethez képest 4 fokkal, de 2000-re 11 fokkal hidegebb lesz.” És Dr. Carl Christian Wallén a World Meteorological Organization (Meteorológiai világszervezet) tudományos és technikai osztályának vezetője azt nyilatkozta: „az 1940 óta lezajlott lehűlés elég jelentős és konzisztens volt ahhoz, hogy nem fog egyhamar a visszájára fordulni.”
...
Az 1970. április 16.-i számában a Boston Globe cikkje hirdeti: „A tudósok új jégkorszakot jósolnak a 21. századra,” és idézi James P. Lodge Jr.-t, a Nemzeti Légkörkutató Központ tudósát, aki szerint „amennyiben növekedik az elektromos áramgenerálás jelenlegi rátája […] a kontinentális Egyesült Államok összes folyója és patakja ki fog száradni.”
...
A városi és a mezőgazdasági légszennyezés, az ember által termelt kondenzációs magok, az urbanizáció, az erdők kivágása és a sivatagok növekedése következtében – ami „felelős a felszíni hőmérséklet 0.2 °C-os lehűléséért az elmúlt negyed évszázadban” – egy új jégkorszak veheti kezdetét, aminek „a mezőgazdaságra és az emberi populáció ellátására gyakorolt hatását aligha kell részletezni. Azonban ennél is drámaibb következmények történhetnek: például “az antarktiszi jégtakaró hirtelen összeroskadása a megnövekedett tömeg hatására olyan szökőárat idézhet elő, aminek a mérete semmihez sem fogható az emberi történelemben.”

libertarianizmus.hu/a-klimakutatok-jovendolesei-1970-tol-napjainkig/

m54 2019.06.26. 11:40:22

"A dolog két szempontból is problematikus. Először is a középkori meleg periódus (kb. 800-tól 1200-ig) idején Grönlandon gabonát arattak, de egyéb adatokból is világos, hogy akkor a globális hőmérséklet magasabb volt, mint napjainkban. Másrészt a közkeletű álláspont szerint az ipari forradalom előtt a légkör CO2-tartalma 280 ppm körül mozgott és a feltételezés szerint antropogén hatásokra érte el a mai 380 ppm értéket. Ha szoros az összefüggés a CO2-tartalom és a hőmérséklet között, akkor mivel magyarázható a középkori meleg periódus?"

www.termeszetvilaga.hu/szamok/tv2011/tv1103/berenyi.html

m54 2019.06.26. 11:41:51

A Napfoltokat az 1600-as évektől figyelik meg rendszeresen, és azokkal pl. jobb és biztosabb összefüggés van a felmelegedés-lehűlés ügyében (Kis jégkorszak, 1600-as évek második fele, 1700-as évek első harmada.
Lásd
astro.u-szeged.hu/oktatas/csillagaszat/6_Naprendszer/0102Nap/wolf_dalton_min.jpg
Az ábrán szintén jól látható az 1950-es évektől kezdődő "lehűlés" amire az öregebbek jól emlékezhetnek, és akkoriban a tudomány egy kezdődő újabb "kis jégkorszakról" kezdett beszélni.

m54 2019.06.26. 11:45:04

atlatszo.hu/2012/05/01/magyarleaks-nem-talalt-hibat-az-mta-a-miskolczi-fele-klimaelmeletben/

"Miskolczi Ferenc, a NASA egykori légkörfizikusa azt állítja, hogy nem a szén-dioxid okozza a globális felmelegedést. Az MTA Geodéziai és Geofizikai Kutatóintézete 2011. januárjában a nyilvánosság kizárásával projektet indított Miskolczi Ferenc kutatási eredményeinek kritikai vizsgálatára. Ez a vizsgálat most lezárult, és a birtokunkba került beszámoló jelentés szerint nem talált lényegi hibát Miskolczi számításaiban
...
A fizikus végzettségű Miskolczi Ferenc kalandos utat tett meg az amerikai űrhivatalig. Pályáját 1971-ben az Országos Meteorológiai Szolgálat Légkörfizikai Intézetében kezdte, és már itt kiváló eredményeket ért el az infravörös sugárzásátvitel területén. A modenai Európai Elméleti Fizikai Kutatóközpont munkatársaként a 80-as évek végén dolgozta ki a Hartcode elnevezésű modelljét, amely a világ egyik legjobbjának számít: benne van abban a néhány sugárzásátviteli modellben, amellyel az újonnan pályára állított műholdak sugárzásmérő berendezéseit tesztelik. Innen már egyenes út vezetett a NASA-hoz, ahol 2001 és 2006 között a Langley Research Center tudományos főmunkatársaként dolgozott. "
stb.

m54 2019.06.26. 11:52:33

Grönland hőmérséklete az elmúlt 12 000 évben:
d206501ssxmwto.cloudfront.net/wp-content/uploads/2019/04/3.3.png

A Föld hőmérséklete az elmúlt 500 millió évben:
d206501ssxmwto.cloudfront.net/wp-content/uploads/2019/04/3.5.png

Szóval klímaváltozás van, katasztrófa is:

img.index.hu/imgfrm/1/8/3/9/MED_0013511839.jpg
2100-ra 11 milliárdra teszik az emberiség létszámát. Na, ez a katasztrófa! Túlszaporodunk.

Egyébként a környezetszennyezés is az.

Pipas 2019.06.26. 12:01:35

@m54: "33 Celsius fokkal melegebb a Föld, mint a Nap - Föld távolság miatt lenne."

Ez marhaság már ne is haragudj. Ilyet hitelt érdemlően nem tud senki kiszámolni, senki sem tudja pontosan kiszámolni, hogy hány fokos lenne a föld átlaghőmérséklete, ha a légkörében nhéhány ezrelékkel megváltozna az összetétel.

És nincs olyan, hogy "nap - föld távolság", a föld egyszer közelebb, egyszer távolabb van a naptól.

És olyan sincs, hogy "a nap", a nap sugárzása időről időre változik.

És olyan sincs, hogy "a föld hőmérséklete", a föld nagy és mindenütt más a hőmérséklete, sőt idő mentén is változik.

MAXVAL bircaman közíró · http://bircahang.org 2019.06.26. 12:02:30

Eleve tény, hogy a premodern időszakban, kb. 1000 éve MELEGEBB volt az éghajlat, mint most.

Azaz a melegedés oka nem az ember.

A környzetszennyezés ellen fel kell lépni, de nem a melegedés miatt. A melegedést meg kell szokni.

Pipas 2019.06.26. 12:12:10

@MAXVAL bircaman közíró:
"Eleve tény, hogy a premodern időszakban, kb. 1000 éve MELEGEBB volt az éghajlat, mint most.

Azaz a melegedés oka nem az ember."

A premisszából nem következik a konklúzió. Attól, hogy 1000 évvel ezelőtt nem mi okoztuk a felmelegedést még lehet, hogy most mi okozzuk.

bölcsbagoly 2019.06.26. 12:16:32

De mikor olyan jó biznisz a klímahiszi! Pláne olyan ikonnal az élen mint a szellemi fogyatékos Grétike! Mivel a Föld lakosságának jó része vagy tájékozatlan, vagy hiszékeny, vagy szimplán hülye, bármit be lehet adni neki (ld. a fészbuk őrületet is), még a 12 év múlva bekövetkező világvégét is!

bölcsbagoly 2019.06.26. 12:18:34

@Pipas: Persze, együtt dübörög az egér (ember) a hídon az elefánttal (természet)!

enrikokaruszo 2019.06.26. 12:34:22

elvesztették a hitelüket
ha egy ügy mellé belállnak, már mindegy, van-e benne igazság

Világít a torony 2019.06.26. 12:36:26

Megint van egy ostoba bérfirkász, aki azt bizonygatja, hogy a felmelegedés nem az ember bűne. Az agyatlanja még csak nem is sejti, hogy nem erről van szó. A klímaváltozás sebességének brutális sebessége az, ami az emberi tevékenység következménye. Amihez 1000 évek kellenének, most végbe megy 100-200 év alatt. A rengeteg tahó nem érti meg miért is annyira tragikus a nagyon gyors változás. Az agyatlanok csak azt látják, hogy amíg van hideg sör a szupermarkecokban is, addig nagy baj nem lehet.
Akinek inge, nyugodtan vegye magára!

midnightcoder2 2019.06.26. 12:44:12

@m54: Arról nem is beszélve, hogy a zöldek az elmúlt 30 évben két dolog ellen harcoltak látványosan:

1. Az autók. Amik kétségtelenül hozzá is járulnak a globális CO2 növekedéshez. Úgy 8%-kal. Ha a gyártást is hozzászámoljuk, akkor úgy 16-tal. Ami nem kevés, de finoman szólva nem ez a pont, ahol quick win-t lehetett volna csinálni, azaz kis erõforrással nagyot nyerni. Ergo olyasmire égették el az erõforrásaik nagy részét, ami érdemben nem csökkentette volna akkor sem a kibocsájtást, ha mindenki átül biciklire.

2. Az atomerõmûvek. Na ez volt az a pont, ahol a zöldek konkrétan ártottak a globális felmelegedés ügyének, méghozzá nem is keveset.

Mindeközben mély kussban voltak a fejlõdõ országokban bekövetkezett népességrobbanással kapcsolatban.

A zöld mozgalommal amúgy az a baj, hogy igazából környezetvédõnek álcázott baloldali mozgalom. Márpedig a baloldal a történelem folyamán mindig csak probléma volt, soha nem megoldás. Itt sem az. Már csak azért sem, mert a legtöbb zöld, tipikus baloldali humánértelmiségi aki kb. annyit tud a világról, hogy az áram a konnektorból jön.

chrisred 2019.06.26. 12:45:02

@MAXVAL bircaman közíró: A középkori klímaoptimum nem globális jelenség volt, elsősorban az északi féltekén jelentkezett.

chrisred 2019.06.26. 12:47:16

@midnightcoder2: 2. Az atomerőművek az ipari tevékenység támogatásával közvetve hozzájárulnak a globális felmelegedéshez.

bölcsbagoly 2019.06.26. 12:57:03

@chrisred: A két sarkvidék földrajzilag nagyon eltér egymástól! Míg Antarktisz egy sziget, amely körül hideg tengeráramlatok jönnek létre s majd haladnak az Egyenlítő felé, addig az északi sarkon nincs szárazföld, viszont szárazföldek veszik körül s így nincs meg az a köráramlat sem ami délen, a folyosók meg hosszú ideig be vannak fagyva. Ez a légáramlatokat és a csapadékot is jelentősen befolyásolja, ezért tér el az északi félgömb éghajlata a déliétől! A délibe csak Afrika és D-Amerika elkeskenyedő vége nyúl be az óceánba, no meg Ausztrália szigetként. Tessék már megnézni, hogy mennyi százalékát fedi óceán az északinak s mennyi a déli félgömbnek!

bölcsbagoly 2019.06.26. 12:59:37

@chrisred: mégis hogyan járul hozzá az atomerőmű? A hűtővizével? A gejzirek, a hőforrások nem járulnak hozzá? Honnan szedtek ennyi marhaságot?

degreen 2019.06.26. 13:05:39

@m54: Ha ugyanarrólaz emberről van szó, akkor neki nem hinnék:

www.mediamatters.org/research/2011/01/27/fox-tries-to-debunk-global-warming-fails-misera/183174

"Kenneth Watt Is Not A Climate Scientist."
"Watt Worked With Group That Claims Increased Greenhouse Emissions Are A Good Thing"
"Group Received FUnding From Exxon Mobil."

felső határ nincs 2019.06.26. 13:06:20

A klima valtozik, mindig is valtozott.

A klimahiszti meg politika, a globalistak probalkozasa nemzetkozi co2 ado kivetesere.

felső határ nincs 2019.06.26. 13:10:03

@Világít a torony: mitosz

Nem csoda, hogy a degeneraltakra utazo baloldal lovagol a klimahisztin

Ott van a stiglitz interju a cimlapon, nem is tagadja, hogy a cel a nemzetkozi adoztatas. Soros haverja, meglepodtem....:))))))

chrisred 2019.06.26. 13:13:42

@bölcsbagoly: Az energiával, amit az ipari termeléshez biztosít. Ezt jelenti az, hogy "közvetve". (Ha először nem tudsz értelmezni egy leírt szöveget, ess neki másodszorra, lehet, hogy a te készülékedben van a hiba.)

comblog 2019.06.26. 13:16:45

Sajnos a klímaváltozás nagyon is reális és a jelenlegi gyors változásnak az oka az emberi felelőtlenség. Pazarlás és túlszaporodás.
Viszont, sajnos most is mint mindig vannak akik ezt nagyon jól meg tudják lovagolni. Hiába vannak jó szándékú emberek, ha naivak és a témában kb. csak annyira jártasak mint amit velük lobbizók megosztanak velük.
így történhet meg, hogy az elektromos autó a közlekedés megmentőjének van feltüntetve, holott amíg az akkuk kapacitásának a problémája nincs megoldva (reálisan a közeljövőben technológiailag nem lehetséges) addig kb. ugyanolyan szennyezőek mint a legszennyezőbb dízel, ha a teljes szennyezést nézzük, hiszen ma a villamos energia döntő többség fosszilis forrásból származik. Persze a szennyezés nem ott keletkezik ahol az autót használják...
Szintén az atomellenesség vezetett oda, hogy Németországban nem tudnak kilépni a fosszilis energia bűvköréből. Hiába a megújuló (csak a lobbizók agymosása nem újul meg) ha nem megoldott az energia tárolása és mögötte ott kell legyen a fosszilis energia. Persze lehet szépíteni a számokat pl. gázzal, hiszen annak a CO2 kibocsátása alacsonyabb (hiszen egy része vízzé ég el, mint mindenki tudja aki hallott már kondenzációs kazánról), de az alapprobléma marad.

Szóval megint kezd kialakulni egy csoport akik próbálják magukat a megkérdőjelezhetettlen és megkerülhetetlen tótumfaktum státuszba navigálni, mert tényleg ki ne látná, hogy probléma van (sajnos vannak elég magas szinten is), viszont annak kezelésére csak bugyuta, lobbik által sugallt megoldásaik vannak. Minden ami mögött komoly profit lelhető fel próbálja magát ide navigálni és minél több támogatás kicsikarni és jobb image-et kialakítani, legyen az elektromos autó vagy éppen szélerőmű. Pedig a legtisztább energia az amit meg sem termeltek és még jobb lenne, ha az a pazarló életvitel amit a fejlett országok folytatnak nemhogy nem jutna el a kevésbé fejlettekhez, hanem a fejlett országok is vissza vennének. Persze a gazdasági növekedés a szent tehén amit senki nem akar beáldozni. Helyette jönnek az álkörnyezetbarát, de nagyon jól profitáló és sajnos nagyon jól lobbizható megmentők és technológiáik.

chrisred 2019.06.26. 13:17:04

@bölcsbagoly: Éppenséggel nem, globális jelenség.

felső határ nincs 2019.06.26. 13:19:32

@comblog: sikerult elolvasnod es visszabofognod egy indexes klimacikket

Gratulalunk

Gondolom abban is hiszel, hogy az olvado jeg megemeli a tengerszintet....:))))

bölcsbagoly 2019.06.26. 13:25:26

@chrisred: ja, de ha szél/nap/vízi erőműből jön az energia az OK! eszednél vagy?
A globális nem azt jelenti, hogy mindenütt egyforma, hanem azt, hogy mindenütt van. Márpedig a klímaváltozás mindig érintette az egész bolygót!

chrisred 2019.06.26. 13:31:09

@bölcsbagoly: Szerintem valahol elvesztetted a fonalat. Szóba sem kerültek szél/nap/víz erőmű.

Szalay Miklós 2019.06.26. 13:32:00

Egy tömör, de alapos összefoglaló a globális problémákról, a felmelegedésről:

egyvilag.hu/temakep/078.shtml

nemecsekerno_007 2019.06.26. 13:37:29

Üzletnek látszik ez már egy ideje és újra a leggazdagabb 1-2% fog rajta keresni, ahogy eddig mindig...
Tudjátok, a legnagyobb üzlet - még ha áttételesen is- de te hozod a törvényeket :)
Szóval Megadja cikkében nagyon sok igazság van...

chrisred 2019.06.26. 13:39:53

@bölcsbagoly: Akkor már csak azt kell bizonyitanod, hogy a jelenlegi klímaváltozás éppen annyira különböző szintű hatást gyakorol az északi és a déli féltekére, mint a középkori klímaoptimum.

comblog 2019.06.26. 13:41:12

@felső határ nincs:
Rossz hírem van számodra, teljesen reális lehetőségnek tartom a tengerszint megemelkedését, bár nagyon nem ástam bele a témába magam ui. annyira nem érint.

Esetleg linkelnéd a hivatkozott cikket, hátha érdemes elolvasnom?

.., 2019.06.26. 13:47:17

A szekptikusoknak ajánlom figyelmébe az alábbi ábrát, ami a CO2 és a hőmérséklet korrelációját mutatja. Az elmúlt 400 000 évben sosem volt ilyen magas a CO2 szint.

bölcsbagoly 2019.06.26. 13:52:33

@..,: Ja, grafikonokat bárki csinálhat, csak arra kell ügyeljen, hogy a betáplált adatok azt az eredményt hozzák ki, amit szeretne!

chrisred 2019.06.26. 13:53:11

@nemecsekerno_007: A klímaszkepticizmus legalább annyira jó üzlet, csak más gazdasági köröknek. Mondjuk a Trumpot támogató gáz- és olajlobbinak.

felső határ nincs 2019.06.26. 13:56:40

Ismet egy szerzo es alairas nelkuli klima-bufike.

Kedves Diakhang, ez igy cseppet komolytalan.

bölcsbagoly 2019.06.26. 13:57:56

@chrisred: ügyes kérdés, csak hát a középkori klímaoptimumról elég sok adat áll a rendelkezésre az északi félgömbről és rendkívül kevés a déliről! Mit is lehetne összehasonlítani, mikor alig jártak expediciók arra fele, azok is jórészt csak áthaladtak?
Mióta él tartósan fehér ember a föld déli részén? Mert a bennszülöttek nem igen foglalkoztak a klímaváltozással s főleg nem jegyezték fel a változásokat. .

bölcsbagoly 2019.06.26. 13:59:32

@chrisred: még ez is lehetséges, de nem új üzlet jön létre, hanem csak a régi folytatódik!

felső határ nincs 2019.06.26. 14:03:32

@bölcsbagoly: Nem akarodzik elhinni, hogy megmentik a vilagot a ballibbantak, akik soha egyetlenegyszer nem tudtak egyensulyba hozni meg a ktgvetest se?

Nem vagy te fasiszta?

felső határ nincs 2019.06.26. 14:07:05

@..,: Persze hogy nem, arkchimedesz elso torvenye sincs meg? Altalanos iskolas fizika.

bölcsbagoly 2019.06.26. 14:08:45

@..,: S ki mérte ezt a szintet az elmúlt 400.000 évben ? (s miért pont akkortól, miközben a glaciálisok majd 3 millió éve váltakoznak az északi földgömbön?). Az egy állítás, hogy a fosszilis jégben található légbuborékok elemzése választ ad az akkori viszonyokra, csak az probléma, hogy a kapott adatokat nem lehet leellenőrizni! Mellesleg, ez a fosszilis jég nem egy élővilágtól hemzsegő környezetben jött létre, hanem egy jórészt teljesen kihaltban, ahol gyakorlatilag az örök tél és hideg uralkodik. Ráadásul a hideg és meleg tengervíz CO2 tartalma is erősen eltérő. DE következtetni bármiből lehet, csak ne ragaszkodjunk ahhoz, hogy az megfelel a valóságnak!

.., 2019.06.26. 14:09:59

@bölcsbagoly: Sajnos a dolog pont fordítva működik. Amikor a tudósok látták az adatokat, abból vonták le a következtetést, és vette át a kérdéskört a politika, majd mindenki más, nem pedig fordítva. Remélem nem gondolod komolyan, h az összes klimatológus, légkör- és sarkkutató hazudik, vagy hamisítja az adatokat, ami egyébként széleskörben hozzáférhető, tehát egy "szkeptikus" szakértő simán le tudná leplezni, ha lenne mit.
www.ces.fau.edu/nasa/impacts/i4-sea-change/exp1a-past-comparison.php

bölcsbagoly 2019.06.26. 14:10:03

@felső határ nincs: sőt náci! Az több fokkal rosszabb!-:)

felső határ nincs 2019.06.26. 14:10:58

@comblog: Rakjal jeget a kolaba, aztan nezd meg mennyit emelkedett a szint amikor elolvadt..:)

felső határ nincs 2019.06.26. 14:13:07

@..,: Es szerinted honnan tudja egy politikus, hogy ki a tudos, meg ki nem?

.., 2019.06.26. 14:14:23

Milyen fosszilis jég? - egész egyszerűen megfúrják az antarktisz jegét, és simán elkülöníthetők éves szinten az egyes rétegek, a légbuborékokban pedig ott a CO2, amit csak meg kell mérni. Ezzel nagyjából az elmúlt félmillió év adatai vannak meg (ilyen vastag jelenleg a jég a déli sarkon) És hogy milyen pontos, az azt bizonyítja, hogy az ötvenes évektől kezdve Hawaii-on mérnek valós légköri Co2 szintet és az utóbbi 60 évben az antarktiszi jégrétegek légbuborékaiban lévő CO2 szint majdnem teljesen megegyezett ezekkel a valós mért adtokkal többezer kilométerrel távolabb!

.., 2019.06.26. 14:15:58

@felső határ nincs: Ajjaj ez súlyos baki részedről. Grönland és a Déli sark szárazföld! Ha az összes jég elolvad rajtuk és az Óceánba ömlik, az 70 méterrel(!) növelné a világtengerek szintjét!

chrisred 2019.06.26. 14:16:43

@felső határ nincs: Aztán meg egy másik jégkockát olvassz fel egy másik pohárban, utána öntsd bele a keletkezett vizet a kólába és nézd meg, emelkedett-e a szintje. És akkor szimuláltad a gleccserek elolvadását is.

különvélemény 2019.06.26. 14:19:35

Klímahisztéria van? Igen.
Össze vissza torzítják az adatokat, hogy minél súlyosabbnak állítsák be a klímaváltozást. Az IPCC modellje nagyon csúnyán mellélőtt a valósághoz képest (előrejelzés vs. valóság), de azóta is ugyanúgy, sőt még durvábban csúsztatnak.

A baloldal fekszik rá a témára? Igen.
Ott vannak a gazdasági analfabéták akik szocializmusról álmodnak.

A Jobboldal akarja lejáratni a baloldalt? Nem.
Egyrészt nem kell, megteszik azt saját maguk, másrészt a baloldal támadja folyamatosan azokat, akik nem írnak alá hetente egy tök értelmetlen "klímaegyezményt".

Megújuló energiát mindenkinek, de azért vessünk ki büntetővámot a kínai panelekre, nehogy anyagilag ne tudja magát megszedni az elit, annyira nem fontos az a klíma.
Zárjuk be a fosszilis erőműveket, de nehogy atomot építsünk, mert akkor energiafüggetlenek lennének az országok, az meg mégsem jó geopolitikailag, annyira nem fontos az a klíma.

A Földet meg felesleges belekeverni. A Föld szarik arra, hány fok van rajta, volt már az Antarktiszon dzsungel, és fagyott is már be a Föld, mégis túlélte az élővilág.

Ha az Ember a fontos, akkor például miért nem teszünk semmit egy biztosan bekövetkező erős napkitörés ellen, amibe százmilliók fognak belepusztulni, ha nem lesz áram hónapokig. Miért nem tesszük az elektromos és távközlési rendszert ellenállóvá? És ez nem homályos kalkuláció és nem egy évtizedek-századok alatt végbemenő folyamat, hanem, ha holnap esetleg megtörténik, akkor holnaptól nincs áram, nincs víz, nincs szállítás, az emberek napokon belül éhezni, szomjazni kezdenek, a nagyvárosokban elég hamar anarchia lesz.
Hónapok, évek, mire a jelenlegi rendszert visszaépítik, de akkor már elég lesz kisebb is, mert erősen csökkenni fog a lakosság létszáma.

felső határ nincs 2019.06.26. 14:19:58

@..,: Novelne, de nem noveli.

5%-ert kapsz 30 eves jelzaloghitelt tengerparti ingatlanra, szoval ne szard ossze magad. A bankar zsido nem hulyult meg, mint a klima-bolcseszmernokok.

.., 2019.06.26. 14:20:07

@felső határ nincs: Azért amikor a NASA közzéteszi az adatait, az elég erős érv valami melett szerintem. Az valóban egy politikai manőver volt a 90-es évek végén, hogy az amerikai baloldal (Clinton) zászlójára tűzte a klímaváltozás ellen harcot, de ezt a konzervatív oldal is megtehette volna simán. Viszont nem kitalálta a "semmiből", hanem egyszerűen átvette az akkor már évek óta a tudóstársadalom által szajkózott témákat.
climate.nasa.gov/evidence/

felső határ nincs 2019.06.26. 14:20:43

@chrisred: Nincs "gleccserek olvadasa". Egyik gleccser olvad, masik vastagodik.

bölcsbagoly 2019.06.26. 14:22:22

@..,: okoska, a kuttaók a ynuagati világban semmit sem vizsgálnak a saját zsebükre, csak akkor ha arra valaki állja a számlát s aki állja, annak elvárásai is vannak az eredményekkel kapcsolatban! Minden projekt elvárásait/céljait meg lehet úgy fogalmazni, hogy ki lehessen hozni belőle a várt eredményt!
TE mint hithű görögdinnye persze eltudod képzelni, hogy xy klímakutató elmegy Grönlandra, az Antarktiszra, többe ezer méter magas hegyekre a gleccserek világába mintákat venni a fosszilis jégből, csupa passzióból a saját zsebére?
A mintákat azután tárolják és elemzik a laboratóriumokban. Az eredményeket meg értelmezik! Na itt jön be az elvárása a kutatást támogatónak/elrendelőnek! Nem kell hamisítani sem, elég ha a koncepcióba nem passzoló adatokat valamilyen okra hivatkozva kizárják a végkövetkeztetésekből s máris kijön az amit szeretnének!
A szkeptikus szakértő nem tud semmit sem leleplezni, mert nem fér hozzá a mintákhoz, azok az adatok meg amelyeket kizártak, nem jelennek meg a tanulmányban! Szerinted a NASA például bárkinek megengedi a kutakodást a saját raktáraiban/laborjaiban, pláne ott ahol akár találhatna is valamit?

felső határ nincs 2019.06.26. 14:24:08

@..,: Gondolkozz mar.

A NASA azokat az adatokat teszi kozze, amelyikeket akarja. Amelyik meg nem tamasztja ala a klimahisztit, azt meg nem. Miert? Penzert. Allami tamogatasbol elnek.

Semmi perc alatt talalsz nobel-dijas fizikusokat a neten, akik nevvel vallaljak hogy a klimahiszti kamu. Nem mindenkinek fizetnek a hisztizesert.

.., 2019.06.26. 14:24:32

@felső határ nincs: De növeli. A gleccserek fél méterrel, Grönland 6 méterrel, az Antarktisz meg kb 70 méterrel, ha teljesen felolvad. Egy kb európányi területről (Antarktisz) 3000 méter vastag jégtakaró beleolvad az óceánba szerinted mégis mi történik? :))

www.usgs.gov/faqs/how-would-sea-level-change-if-glaciers-melted?qt-news_science_products=0#qt-news_science_products

chrisred 2019.06.26. 14:25:46

@felső határ nincs: Itt is megpróbálod? A mult évtized közepén sem volt nálunk devizahitel-kockázat, hiszen a bankok nyakra-főre kínálgatták.

bölcsbagoly 2019.06.26. 14:27:16

@..,: "a klímaváltozás elleni harc" bárki is tűzi a zászlójára egy humbug, mivel a természet ellen mi a fenének kellene harcolni, a klímaváltozás meg a természet egyik jelensége! Maximum a klímaváltozás negatív következményeit lehet és kell lehetőleg kivédeni.

felső határ nincs 2019.06.26. 14:30:05

@különvélemény: 2 hetre elore nem tudjak megjosolni a klimat, nem evtizedekre

Felelos tudos eleve nem tesz kategorikus kijelenteseket, hogy VAN KLIMAVALTOZAS vagy NINCS KLIMAVALTOZAS.

A politikai agitator ravezet az IGAZSAGRA: A KLIMAVALTOZAST AZ EMBER OKOZZA A CO2 KIBOCSATASSAL (azaz fizess, paraszt) - csak az a gond, hogy ez tudomanyosan nem igazolhato allitas

chrisred 2019.06.26. 14:31:20

@bölcsbagoly: Végre valami, amivel egyet tudok érteni. De egyébként általában mindenki erre gondol, csak pongyolán fogalmaz.

felső határ nincs 2019.06.26. 14:32:03

@chrisred: tengerparti, belam

Ki a turo adna hitelt tengerparti orszagoknak, varosoknak, lakoingatlanokra ha valos veszely lenne a tengerpara?

bölcsbagoly 2019.06.26. 14:32:25

@..,: Ha..ha ..ha... a klímahiszti az jóslat lenne? Az egész már attól hiteltelen, hogy a laikusok meggyőzése érdekében abszolút lehetetlen határidőket jelölnek meg! 12 év, 2050, stb. Hiszen még a hiszékeny laikus is szarik a sok száz/ezer év múlva beteljesedő jóslatra! Tehát olyan kell, amitől jókat retteghet s minden felkínált marhaságot megvesz, hogy mentse a tyúkszaros életét a belengetett klímakatasztrófától! !

.., 2019.06.26. 14:33:37

@bölcsbagoly: Sima játékelméleti szempontból is kell harcolni. Ugyanis ha kiderül, hogy az embrenek bármi köze van a klímaváltozáshoz, és nem tett semmit, hogy megakadályozza, az a történelem legnagyobb bakija/bűne lenne, gyakorlatilag magunkat pusztítjuk ki. Ha véletlenül az derül ki, hogy ez természeten folyamat, akkor max elköltöttük rá a világ GDP-jének mittomén 10-15%-át néhány évtizeden át, és végül kiderül, h pofára estünk, mert úgysem tudtunk ellen semmit tenni. De már csak kockázatkezelési szempontból is szerintem kötelező tenni a CO2 kibocsátás csökkentéséért, h elkerüljük a legrosszabb forgatókönyvet (tehát, hogy az ember okozza a klímaváltozást, nem teszünk semmit, és ezért elpusztulunk).

.., 2019.06.26. 14:36:33

@bölcsbagoly: El tudom képzelni, hogy együttműködésben simán közzéteszik a jégmintákat, illetve Norvég, Japán, Orosz, Új Zélandi, és pl Chilei kutatóállomásokon is eljátszották ugyanezt ugyanezekkel az eredményekkel. Mindenki benne van a világméretű összeesküvésben? Ne viccelj már...

.., 2019.06.26. 14:38:09

@felső határ nincs: Ezzel nem értek egyet, Trump pl. kifejezetten tagadja a klímaváltozást. Szerinte azt Kína találta ki, hogy lassítsa az USA gazdaságát. Akkor most, ha Trumptól kapják a fizetésüket a tudósok, miért nem "revideálták" az álláspontjukat klíma ügyben? hm?

különvélemény 2019.06.26. 14:38:49

@felső határ nincs:
Klímaváltozás van, már 4 milliárd éve.
A baloldal úgy gondolja, hogy majd jól megállítjuk, a jobb oldal azt mondja, majd a technológia megoldja (lásd elektromos autók pl.), közben alkalmazkodunk.

De ha 0-ra csökkentjük a CO2 kibocsátást, akkor is melegedni fog a klíma, és ha az északi permafrostból felolvad a metán, akkor lesz ám gyors a folyamat, és semmit sem tehetünk ellene, csak a sötétzöldek képzelik magukat Istennek, na meg a megvezetett diákok, mint ez a blog is.

Belzebubo 2019.06.26. 14:40:03

@felső határ nincs: akkor nézz már körül csak az Alpokban, hogy ne kelljen messzire menned. Ott mindegyik olvad. Meg a Himalájában, meg Grönlandon, meg az Antarktisz legtöbb gleccserén - egyedül ott találtak néhány gleccsert, ami valamilyen helyi hatás miatt vastagodott. Ennyit arról, hogy „az egyik olvad, a másik vastagodik“. Jobb lenne elôbb utánanézned, mielôtt hülyeségeket irsz

felső határ nincs 2019.06.26. 14:40:53

@..,: "Sima játékelméleti szempontból is kell harcolni. "

Stiglitz, a vigec szempontjabol meg meg is eri: Add ide a lovet most, aztan vagy igazat mondtam, vagy nem.

Rossz hir hogy az a ballib lovagolja a temat aki szerint nem 2 gender van, es mas halado tudomanyokban is otthonosan mozognak.

felső határ nincs 2019.06.26. 14:42:27

@Belzebubo: Kit erdekel mi van az Alpokban?

Hannibal is atkelt rajta elefanttal, lehet kokuszpalmak is voltak akkor arra.

felső határ nincs 2019.06.26. 14:46:50

@különvélemény: Rossz hir, de szimpla penzre megy a jatek:

index.hu/gazdasag/2019/06/25/joseph_stiglitz_interju/

"meghatároznánk, hogy egy tonna kibocsátott szén-dioxid 80 dollárba kerülne"

"Én úgy érzem,hogy idővel muszáj lesz úgynevezett határokon túlnyúló adókat bevezetni"

Megnyugodtam, hogy a CEUs klimatudos (sic) mar a megoldast is kitalalta, nemcsak a problemat!

arabok balrol 2019.06.26. 14:49:14

@felső határ nincs: ritka ronda zsido feje van ennek a Stiglitznek, nem vennek tole hasznalt kocsit

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2019.06.26. 14:49:44

@felső határ nincs: Ugye ezt most komolyan mondtad,mert viccnek azért nagyon durva!

chrisred 2019.06.26. 14:50:46

@felső határ nincs: Az, aki bebiztosítja magát minden esetre. Például a bankok, akik maguk határozzák meg a hitelnyújtás feltételeit.

Brix 2019.06.26. 14:53:01

A klímaszkeptikusoknak javaslom, mielőtt ideológiai okokból egyoldalúan ideböfögnènek "okosságokat", hogy tanulmányozzák a NASA weboldalát. Ott megtalálhatják èrthető módon kitárgyalva az " evidence, causes, effects, scientific consensus, solutions..." Ma már az antropogèn eredetű klímaváltozásról tudományos konszenzus van, a tudósok elsöprő többsège elismeri , hogy az ember befolyásolja a termèszetes èghajlati ciklusokat. Sőt, a tudósok egyrèsze, egy új antropogèn klímaciklusról beszèl, hiszen a Föld èghajlatában olyan jelentős az üvegházgázok szerepe..Ezek nèlkül kb - 16 fok lenne a földfelszíni átlaghőmèrsèklete. Az ember több fronton avatkozott a rendszerbe, hiszen nem csak a CO2 , metán, cfc ès , vízgőz kibocsátás nőtt meg drasztikusan , hanem a CO 2 megkötő erdőket is brutálisan irtják...Az antropogèn eredetű Co 2 kibocsátás nèhány ève már elèrte a termèszetes CO 2 kibocsátás 1\30- ad rèszèt, mára talán már az 1\20- át is..amit már megèrez a földi rendszer, hiszen párhuzamosan csökken a CO2 megkötő biomassza ès melegszenek a világóceánok...A lènyeg: meg kell tennünk mindent ,hogy megőrizzük a jelenlegi ( vagy az ezt megelőző) klíma equilibriumot, mert ha nem óriási katasztrófák jöhetnek..Lásd, legutóbb : India, milliók menekülnek a 48 fokos ott is szokatlan hősègből ,ès extrèm szárazságból... A politikusoknak minèl előbb konszenzust kell jutni ebben a kèrdèseben, ès nem egymásra mutogatni, hogy ki csökkentsen...Erre már nincs idő! Olyan globális migráció jöhet hamarosan , amely minden eddigi kèpzeletet felülmúl ès a kerítèsek semmit sem fognak èrni , ha milliók indulnak meg egyszerre , a " hűvös" területek felè...

.., 2019.06.26. 14:53:51

@felső határ nincs: Ha a jobboldal vinné a témát, hinnél nekik? Amúgy meg mi az, hogy "Add ide a lóvét most ... " Mármint hova "ide"? A lóvét adóként így is úgyis beszedik, és ha azt a szénipar helyett a zöldipar támogatására fordítják, miért baj az? Az USA-ban ebben a pillanatban már többen dolgoznak a zöld technológia által létrehozott munkahelyeken, mint a hagyományos széniparban, azaz pl. ezek az emberek kapják a fizetésüket abból a lóvéból, amit odaadsz. Mi ezzel a probléma?

arabok balrol 2019.06.26. 14:55:02

@..,: Persze hogy szkeptikus, meg nem is erne meg amerikanak a klimatema. Kina is szarik ra.

De pl. az EU, aminek gyenge alkoholista idiota vezetoi vannak, az rogton rabukott a temara, megszivatva a sajat autoiparat.

Ugy fogunk jarni ezzel, mint az orosz szankciokkal. Ott is amerika sugalmazasara kezdtunk mufurckodni a ruszkikkal, ok meg(usa) a hatso ajton kozben elvittek a korabban eu-s vallalkozok piacat.

Idiotanak lenni draga dolog.

bölcsbagoly 2019.06.26. 14:56:00

@Belzebubo: szerinted az Antarktiszon, Grönlandon, az Alpok több ezer méteres csúcsain a jellemző csapadék az év nagy részében a meleg eső? Azért fogynak a gleccserek mert kevesebb a hóutánpótlásuk! Ha többet havazik majd akkor újra hízni fognak. Ugyanis a gleccserek jellemzője, hogy lassan, de biztosan csúsznak lefele (a völgybe, vagy a tengerbe) s végül elfogynak, ha a másik (felső) végükön nem rakódik le elég jéggé fagyó friss hó! Mivel a klíma folyamatosan változik, nyilván a gleccserek állapota is változó.

felső határ nincs 2019.06.26. 14:57:12

@..,: A jobboldal nem mozdul ra internacionalista temakra, a jobboldal nem globalis.

bölcsbagoly 2019.06.26. 15:00:37

@Brix: a NASA csak azt hozza tudomásra amit akar és amiben érdeke van! S érdeke abban s azokban van, akik a célzott kutatásaikat finanszírozzák! Rendelésre bármit tudnak és képesek bemutatni a hiszékenyeknek mint te is! Repülő csészealjakat, űrlények múmiáit, stb, stb. Míg fél évszázada a Föld lehűlését jósolták, most meg a megsülését. Nem bolondultak meg, csak változott a megrendelő!

.., 2019.06.26. 15:02:14

@felső határ nincs: Ha a jobboldal nem globális, az azért baj, mert globális problémát akkor nem tud/akar majd megoldani, bármi is legyen az. Vagy szerinted csak nemzeti problémák léteznek?

.., 2019.06.26. 15:03:34

@felső határ nincs: Igen, a világ tudósainak 97%-a egyetért abban, hogy van klímaváltozás, és azt az ember okozza.

climate.nasa.gov/scientific-consensus/

felső határ nincs 2019.06.26. 15:04:30

@..,: A globalis problemat a globalis libbant sajto hozta letre.

Es kinalja is a megoldast: ADD IDE A PENZED

index.hu/gazdasag/2019/06/25/joseph_stiglitz_interju/

.., 2019.06.26. 15:04:57

@bölcsbagoly: 3 éve Trump a megrendelő, akik tagadja a klímaváltozást. Miért nem változott a tudósok véleménye akkor? Miért nem próbálják most bebizonyítani, hogy ööö ja, igazából ez természetes folyamat, nincs teendő?

felső határ nincs 2019.06.26. 15:05:48

@..,: mi az hogy a vilag tudosai?

97% kozgazdasz es szociologus, 3% fizikus...:DDD

Ne hagyd hogy az agyadat teleszarjak!

bölcsbagoly 2019.06.26. 15:06:17

@..,: aki a klímahisztit fizeti és fenntartja, az nem bolond konkurenciát teremteni magának! Mindenütt megfizeti a magukat prostituálni hajlandókat! Országhatár nélkül! S ti meg bámultok a nagy egyetértés láttán! Ha jártas lennél a tudományban, tudnád, hogy ilyen egyetértés nem igen jellemző rá akkor ha az nincs megfizetve kellőképpen!
A tudomány és a tudósok egyik fontos jellege pont a kételkedés, mindenben, még a 2x2=4-ben is! .

felső határ nincs 2019.06.26. 15:07:59

@..,: A fogorvosok 97%-a ezt ajanlja!

bölcsbagoly 2019.06.26. 15:08:51

@..,: tudsz még lüke kérdéseket feltenni! Trumpnak késre menő harcot kell vívnia sokkal fontosabb problémákban is az ellenségeivel! Nem követed a médiát? Al Gore és bandája nem tartozik a baráti körébe!

felső határ nincs 2019.06.26. 15:11:48

"Az Egyesült Államok és Kína közötti kapcsolatok elmérgesedése olyan láncreakciót indíthat el, ami miatt az olajár a mostani szint felére zuhanhat, állítja a világ egyik vezető befektetési bankja, a Bank of America Merrill Lynch. "

Az bebaszna a Tesla reszvenyeknek.

chrisred 2019.06.26. 15:17:28

@bölcsbagoly: Már ami Trump számára fontos probléma.

comblog 2019.06.26. 15:32:50

@felső határ nincs:
Az olvadó jeges példád nem fedi a valóságot (hatalmas csúsztatás), mert az a jég is el fog olvadni ami nem úszik és az pedig meg fogja emelni az óceán szintjét.
Márpedig elég sok ilyen jég van jelenleg.

Röviden: Akár tetszik, akár nem a probléma nagyon is valós, tagadása rövid úton hiteltelenné fog tenni (és mindenkit aki ilyesmit felvállal).

Viszont az a fajta bugyuta baloldali hozzáállás, ami most van csak az ebben az üzletben utazó lobbizókat szolgálja, nem pedig a megoldást (ami sokkal komplexebb mint azt egy szociológus, bölcsész, jogász stb. elképzeli) .
Ennek jól látható példája ami Németországban történt. Az agymosás eredményeképpen irdatlan pénzeket elszórtak lényegi eredmény nélkül (hacsak azt nem tekintjük eredménynek, hogy drágább lett az áram). Mi nem vagyunk annyira gazdag ország, hogy ilyenekkel kockáztassunk.

bölcsbagoly 2019.06.26. 15:33:59

@chrisred: s mennyi új jég keletkezik máshol?

Brix 2019.06.26. 15:34:15

@bölcsbagoly: Hülyesègeket beszèlsz! Az antropogèn klímaváltozás már több mint 20 ève elfogadott Magyarországon is. Konkrètan : már tananyag volt az egyetemeken, a 90- es èvekben, amikor mèg szó sem volt a mostani ideológiai harcróll Csak tudom, mint vègzett geográfus , ès környezettudományt is hallgattam anno, rögtön az első èvben ,amikor megjelent a Debreceni Egyetemen..Ez nem politikafüggő dolog, hanem tudományos konszenzus kèrdèse...

felső határ nincs 2019.06.26. 15:34:27

@comblog: persze hogy el fog olvadni, hisz megirta a zujsag is

meg azt is hogy kis jegkorszak lesz

Világít a torony 2019.06.26. 15:34:36

@felső határ nincs: mitosz

" Nem csoda, hogy a degeneraltakra utazo baloldal lovagol a klimahisztin "
Egy agyhalottól nem is várható el más komment. Aztán kimegy a hűtött szobájából a napfénybe és szidja a természetet, hogy mennyire megbolondult. Ezzel nincs baj. Azzal van a baj, hogy az unokája micsodájával veri a csalánt, akinél már az nem biztos, hogy eléri a felnőtt kort a várható kataklizmikus események miatt. Közted és egy lapos Föld hívő között mindössze egy nagyon is fajsúlyos különbség van. A lapos Föld hívő ártalmatlan játékot játszik, a klímatagadó viszont egy, az egész emberiségre kártékony féreg.

felső határ nincs 2019.06.26. 15:38:00

@Világít a torony: persze persze, azt hallottad hogy a progressziv oldali tudosok szerint mar nem csak 2 gender van?

Világít a torony 2019.06.26. 15:42:22

Megint csak az derül ki, mennyi az agyatlan itt is, ott is. A klímaváltozás tagadói azt tagadják ami a szemük előtt játszódik le, akik pedig azt bizonygatják, hogy az emberi tevékenység a klímaváltozás oka, azok is mértéktelen tájékozatlanságról tesznek tanúbizonyságot. A klímaváltozás a bolygó állandóan ismétlődő sajátossága, mely évek ezrei alatt mentek végbe. És itt lép be a képbe az ember. Tevékenységének eredménye, hogy a lassú változás felpörgött és ezernyi év/évek helyett, 100-200 év alatt végbe megy.
Ostobák százmilliói, tán milliárdjai sem értik meg a lényeget, hogy kevés lesz ennyi idő felkészülni a kataklizmákra.

DFK 2019.06.26. 15:43:01

Azért kíváncsi lennék, hogy a posztoló és a kommentelők mennyire vannak otthon a tudományos forráskritikában. Mennyire ismerik a model és valóság közti különbséget? Tudják-e mekkora az egyes klímamodelek prediktív értéke? Tudják-e hányféle faktort és milyen súllyal kell figyelembe venni egy klímamodelben?
Szerintem csekély tudásuk van erről. Én magam sem vagyok otthon a klímamodelekben. De más modelek tapasztalatai alapján sejtem, milyen értékűek lehetnek. Gyengék.
Félreértés ne essék, nem a klímaváltozást tagadom, hanem kritikus szemmel nézem a magyarázatot, a jelzett ok-okozati összefüggést. A környezetet kímélni kell, de azt is ésszel (nem mint a német sötétzöldek).
Mi van ha nem csak emberi eredetű a klímaváltozás? Akkor bizony csak alkalmazdni tudunk hozzá.

felső határ nincs 2019.06.26. 15:43:03

@..,: www.nas.org/blogs/press_release/estimated_40_percent_of_scientists_doubt_manmade_global_warming

Ha a tudosok 97%-a egyetert hogy a zember okozza a vilagveget, 40% meg ketelkedik, akkor az 137%-nyi tudos, es meg senki nem tartozkodott.

bölcsbagoly 2019.06.26. 15:45:35

@comblog: szokjatok már le az egyoldalú nézőpontotokról! Szerinted a szárazföldekre hulló eső/hó javarésze honnan érkezik, nem az elpárolgó óceáni vizekből? A csapadék mennyisége alig változik (ahogy a Föld vízkészlete is), csak nem ott jut le ahol a felhőkbe kerül! Amennyit emel az olvadó jéghegyek tömege a tenger szintjén, kb. annyit csökken is az elpárolgás. Ez csak a jégkorszakokban változik, ugyanis akkor a hideg szakaszokban több marad hó és jég formájában s kevesebb olvad el, míg az enyhe szakaszban meg fordítva. Nos, ha nem tudnád, most egy már 12.000 éve tartó enyhébb időszak uralkodik az északi félgömbön! S ez kb. 5-8.000 évig így is marad, folyamatos lehűlés mellett. Utána egy újabb hideg szakasz jön a következményeivel együtt. Akkor is ha a NASA, Al Gore, Grétike és az összes klímaharcos virtus táncot jár is!

DFK 2019.06.26. 15:47:32

@Brix: néha a tidományos konszenzus nem tudományos alapokon, hanem hatalmi, erőviszony alapokon dől el.
És hát ugye a jelenlegi hivatalos klímamodelt nem illik kritizálni, mi több, megbélyegzéssel jár. Na ez a gyanús benne.

comblog 2019.06.26. 15:55:53

@felső határ nincs:
Most miután túlléptünk azon a problémán, hogy van olyan jég ami ha elolvad képes megemelni az óceánok szintjét arról szeretnél vitát nyitni, hogy ez a jég nem képes elolvadni akármilyen meleg lesz vagy mi?
Vagy netalántán azt szeretnéd vitatni, hogy az hogy az utóbbi időben egyre gyorsabban dőlnek meg a meleg-rekordok vagy rohamosan emelkedik a CO2 szint az csak statisztikai hiba?

Nem a létező jelenséget kellene vitatni, hanem azt megakadályozni, hogy azok akik azzal a jelszóval, hogy ők tudják a megoldást (miközben csak lobbik által sugallt képzelgéseik vannak vagy még az se) lenyúljanak a saját meg a lobbizóik profitjuk érdekében.

bölcsbagoly 2019.06.26. 15:56:17

@Világít a torony: kialudt a lámpád? Senki sem tagadja a klímaváltozást, csak nem tartjuk az ember akaratától/tevékenységétől függőnek! Egy természeti jelenség, folyamat, ami azóta tart amióta a Földnek légköre van!
Az állításod azért nem felel meg a valóságnak, mivel a klímaváltozás nem egyenletes folyamat, hanem minden szakasza kisebb fázisokból, s azok még kisebbekből, stb. áll. Állandóak a kilengések (pozitiv s negatív hőmérséklet irányban, olyan az egész mint egy fűrész fogai s minden fogon kisebb fogak, azokon meg még kisebbek vannak) ezért ez egy oszcilláló folyamat, oszcillációs szakaszokkal. A nagyobb kilengések közt több, a kisebbek közt kevesebb idő telik el. Ezért tűnik neked az utóbbi évtizedek/évszázad éghajlata másnak mint az előző időé. Ráadásul a legtöbb klímahisztis nem tesz különbséget az éghajlat és az időjárás közt sem! Képtelenek geológiai időkben gondolkodni, csak a mát látják.

.., 2019.06.26. 16:02:31

@felső határ nincs: Jééézus 40%? Olvasd már el legalább a hülyeséget, amit behivatkozol! Aszonygya "I would guess 40% ...." tehát találgat, mert szeretné, ha úgy lenne, mivel klímaszkeptikus. Ezzel szemben a valóság: a jelenleg publikáló klimatológusok 97%-a egyetért abban, hogy az embernek szerepe van a klímaváltozásban. Tehát te 97%-os valószínűséggel tévedsz.
climate.nasa.gov/scientific-consensus/

felső határ nincs 2019.06.26. 16:03:18

@comblog: De, a jeg kepes elolvadni, ha eleg meleg van.

"Vagy netalántán azt szeretnéd vitatni, hogy az hogy az utóbbi időben egyre gyorsabban dőlnek meg a meleg-rekordok"

Masok szerint volt mar sokkal melegebb is, az ipari kibocsatas elott.

A CO2 nem az egyetlen, es nem is a legfontosabb uveghazhatasu gaz. Velemenyem szerint azert errol beszelnek, mert ezt lehetne megadoztatni, a vizgozt nem, pedig sokkal nagyobb szerepet jatszik az uveghazhatasbban.

A melegedesrol meg annyit, hogy az 2 evtizede meg lehules volt, szoval nincs mit megoldani.

.., 2019.06.26. 16:04:24

@DFK: Ez óriási tévedés. A légkörkutatók az oceanográfusok, a sarkkutatók, a klimatológusok mind-mind egyetértenek benne, a világ kb összes országában. Ezt hívják konszenzusnak. Aki ezt nem tudja elfogadni, annak fogalma sincs hogyan működik a modern korban a tudomány.

bölcsbagoly 2019.06.26. 16:05:50

@Brix: ja, a finnugrizmus meg 150 éve elfogadott, egyetemi tanszékek vannak, intézmények, kiadványok s üldöznek minden kételkedőt, alternativot! Ahogy a "szocializmusban" minden egyetemen marxizmus-leninizmus, tudományos szocializmus tanszékek voltak, vizsgázni kellett belőlük s nem volt szabad kételkedni, ahogy ma az USA egyetemein tilos ma már egy sor klasszikus regény/film, Washington és Lee szobrokat akarnak döntögetni a haladárok. Mind hatalmi szóval pártolva!
Tehát szerint az az igaz amit erővel akarnak letolni a torkokon?
Képzeld, én is végzett geográfus (is) vagyok! Csak evolúció kutató paleontológusként muszáj volt megismerkednem az ősföldrajzzal és körülményeivel is, mivel az őslényeket be kell tudni helyezni az adott környezeti feltételek közé!

bölcsbagoly 2019.06.26. 16:06:40

@..,: Kényszer konszenzus, másrészt teljes mértékben nem is igaz!

.., 2019.06.26. 16:06:46

@felső határ nincs: Nem a NASA szerint, hanem a jelenleg a témában publikáló (nem csak amerikai!) tudósok 97%-a szerint. A NASA csak közzéteszi ezt az adatot az oldalán.

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2019.06.26. 16:09:50

-Klímaváltozás nincs!
-A sziget nem süllyed el!

bölcsbagoly 2019.06.26. 16:21:13

@..,: az ellenkező hangvételűeket is közreteszi? Ha nem, akkor honnan tudod, hogy csak 3%? Van olyan amerikai egyetemi tanulmány amely mostanában kiáll a fehér férfiak jogai mellett? Mivel nincs, tehát ilyen jogok sem létezhetnek?

felső határ nincs 2019.06.26. 16:22:35

"a jelenleg a témában publikáló (nem csak amerikai!) tudósok 97%-a szerint"

Ez vagy igaz, vagy nem.

back in 1982, the UN had announced a two-decade tipping point for action on environmental issues. Mostafa Tolba, executive director of the UN Environment Program (UNEP), warned on May 11, 1982, that the “world faces an ecological disaster as final as nuclear war within a couple of decades unless governments act now.” According to Tolba, lack of action would bring “by the turn of the century, an environmental catastrophe which will witness devastation as complete, as irreversible as any nuclear holocaust.

In 1989, the UN was still trying to sell that “tipping point” to the public. According to a July 5, 1989, article in the San Jose Mercury News, Noel Brown, the then-director of the New York office of UNEP was warning of a “10-year window of opportunity to solve” global warming.

But in 2007, seven years after that supposed tipping point had come and gone, Rajendra Pachauri, then the chief of the UN IPPC, declared 2012 the climate deadline by which it was imperative to act: “If there’s no action before 2012, that’s too late.

wattsupwiththat.com/2018/10/08/the-ever-receding-climate-goalpost-ipcc-and-al-gore-12-years-to-save-the-planet-again/

különvélemény 2019.06.26. 16:38:04

Ha valakit érdekel, a Forbes itt szedte szét a 97%-ot.

www.forbes.com/sites/uhenergy/2016/12/14/fact-checking-the-97-consensus-on-anthropogenic-climate-change/

De mindegy is, mert senki sem mer ellenkezőt publikálni, ha pályán akar maradni.
Nagy a balos diktatúra az egyetemeken, Ronald S. Sullivan Jr jogi kari dékánt is kirúgták a Harwardról, mert Harvey Weinsteint merészelte védeni.

Brix 2019.06.26. 16:40:43

@bölcsbagoly: A lènyeg szerintem az - ha kètelyek merülnek fel , mèg akkor is- hogy a szemünket nyissuk ki, ès vegyük èszre: az elmúlt èvekben brutálisan felgyorsult a klímaváltozás, ez a változás hamarosan olyan folyamatokat indukálhat, amelyek 100 milliók èletkörülmènyeit lehetetlenítheti el. Az óvatosság elve azt mondja: nagyon oda kell figyelni az antropogèn eredetű üvegházgázok kibocsátására, mert az èrdekünk a jelenlegi èghajlati equilibrium fenntartása lenne...

Larry Silverstein 2019.06.26. 16:41:49

Hat, annyira azert nem hinnem, hogy ez tudomanyos kerdes.

Kinyitod a CNNt = klimakatasztrofa, mindmeghalunk, Trump hulye
Kinyitod a FOXot = nincs klimaproblema, Trump okos

Kinyitod az Indexet = jol kepzett menekulteket mentett ki az XY civilszervezet hajoja a tengerbol
Kinyitod a Zorigot = analfabeta illegalis bevandorlokat csempeszett a soros-hajo, hogy megeroszakoljak asszonyainkat

Erted
Akko jo

Larry Silverstein 2019.06.26. 16:43:15

@különvélemény: A FOX newsnal szoktak lenni klima-tagadok (sic), meg vitak.

.., 2019.06.26. 16:45:24

@bölcsbagoly: Nem tesz közzé semmit. A jelenleg bármilyen tudományos fórumon publikáló szakemberek 97%-a szerint (sima statisztikai adat! - egyszerűen összeszámolták) - tehát érdemes nekik, és nem a 3%-nak hinni. A publikáció önkéntes, és ha lenne olyan tudós(csoport) akiknek erős bizonyítékai lennének az ellenkezőjére, és meg is tudnák védeni, ne aggódj azonnal közzé is tennék, akkora szenzáció lenne. Nem véletlen, h ilyenek gyakorlatilag nincsenek.

különvélemény 2019.06.26. 16:45:54

@Larry Silverstein:
Nekem van klímám, én nem tagadom.
Ki is vándorolnék északra, ha nem lenne.

bölcsbagoly 2019.06.26. 16:53:33

@Brix: a klímaváltozás nem gyorsult fel brutálisan, csak nincs kellő összehasonlitási alapja annak, aki ezt állítja, pl. a 16 éves dilis leányzónak (honnan is lehetne?)! jómagam a Vh óta emlékszem (már óvodásként) arra hogy milyen volt az időjárás mostanáig, te mióta? A 44 -es tél pl. igen hideg volt, de voltak igen enyhe telek, ahogy száraz vagy hűvös, esős nyarak, rövid vagy hosszú tavasz/ősz, minden változatban, azonos szélességi fokon és tengerszint feletti magasságon Mo-on! Ez nem mérvadó éghajlat szempontjából, ez csak időjárás s mivel a mérsékelt éghajlati övben vagyunk, annak is inkább a kontinentális részén, ez nem olyan rendkedvelő mint a szubtrópusi, trópusi vagy egyenlítői éghajlat.

DFK 2019.06.26. 16:54:24

@..,: speciel tudom, hogy működik a modern tudomány, abból élek.

DFK 2019.06.26. 16:57:50

@..,: sajnos nem így működik a tudományos világ.

bölcsbagoly 2019.06.26. 16:58:28

@..,: a tudomány nem a hit kérdése, hanem a meggyőződését, a tényeké!
A tudománytörténet számtalan esetet ismer, mikor a nem 3%-os, de még kisebb kisebbségnek volt igaza a túlnyomó többséggel szemben!
Hány olyan hazai tanulmányt ismersz amiben nem a finnugrizmus van támogatva s hány olyat amiben igen? Pedig nincs bizonyítva a dogma.

Larry Silverstein 2019.06.26. 17:02:52

@bölcsbagoly: Azert a termeszettudomanyokbban illik vmifele levezeteset adni a dolgoknak, aztan odadobni mas tudosoknak, hogy szedjek szet stb.

A tarsadalomtudomany az szigoru ertelemben veve nem tudomany, a tortenelem meg plane nem az.

bölcsbagoly 2019.06.26. 17:13:07

@Larry Silverstein: ja, de a klimatológia az utóbbi évtizedben dogmává képezte át magát! S nem tűr kritikát, ellenvéleményt!

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2019.06.26. 17:15:46

Basszus fideszbirkák!
Ha nektek a tramp meg a viki azt mondja,hogy dugjátok bele a forró vízbe a kezeteket,nem lesz baj,ti beledugjátok.
Aztán meg megy a sok idióta az orvoshoz,hogy ez nekik fáj!

Larry Silverstein 2019.06.26. 17:23:27

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: Fontos, hogy a zember vilagos feju vezetot valasszon.

bölcsbagoly 2019.06.26. 17:39:11

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii: te meg honnan tudod hogy az fáj? Kipróbáltad?

különvélemény 2019.06.26. 18:14:53

@bölcsbagoly:
"Greta Thunberg klímaharcai mögött „árnyékban maradó lobbisták szövetsége húzódik meg, befektetők és energiavállalatok, amelyek profitot remélnek a zöld üzletből”"

Döbbenet.
:D

élhetetlen 2019.06.26. 19:09:48

@bölcsbagoly: “mivel a természet ellen mi a fenének kellene harcolni”. Megint okosat szóltál. Az esőerdőket a természet írtja ki, (nem az ember), mi a fenének kellene harcolni ellene. Csak itt Budán, a Római partot is a természet teszi tönkre, nem pár befektető érdekében valakik. Nincs itt semmi látnivaló, működik a természet, ugye?

conchita wurst 2019.06.26. 19:14:00

@élhetetlen: 3 evtizede folyamatosan no az erdoterulet magyarorszagon, de ne zavarjon

olyan fajok bukkannak fel, amiket 100 eve nem lattak (maci, hiuz, vadmacska)

persze ez itt van, inkabb higgy a CNN-nek

.., 2019.06.26. 19:20:45

@bölcsbagoly: Öhm, akkor pontosan mit is állítasz? Hogy nincs is globális felmelegedés? hogy az utóbbi 60 évben nem emelkedett folyamatos trendvonallal a Föld átlaghőmérséklete? Hogy a 2000 óta eltelt 19 évből kb 12 a legmelegebb volt a feljegyzések kezdete (cca 100 év) óta?

.., 2019.06.26. 19:22:29

@bölcsbagoly: Mondj egyetlen esetet, amikor valaminek, amiben TUDOMÁNYOS(!) konszenzus volt világszerte, homlokegyenest az ellenkezője derült ki, és bizonyosodott be. Ilyenről nem nagyon tudok, max a középkorból, amikor azt hitték, hogy a nap kering a Föld körül....

.., 2019.06.26. 19:27:06

@Larry Silverstein: Tudományos kérdés volt már a 90-es években, csak rárepült a politika. Azon lehet vitatkozni, h ez jó vagy rossz, de ha csak a fele igaz, h az embernek van köze a klímaváltozáshoz, akkor a politika nélkül nem is fog elterjedni az emberek fejében, és a döntéshozók nem is fognak eszerint ösztönzőket kialakítani, tehát itt esetleg még nem is annyira nagy baj, h a politika rátelepült erre a dologra. Az pedig, h erre inkább a liberálisabb oldal repült rá puszta véletlen. A konzervatívok ugyanúgy megtehették volna, dehát amerikában őket a fegyverlobbin kívül nem nagyon érdekli más.

élhetetlen 2019.06.26. 19:37:53

@chrisred: “mult évtized közepén sem volt nálunk devizahitel-kockázat, hiszen a bankok nyakra-főre kínálgatták.”. Ne akarj hülyébbnek látszani, mint amilyen vagy. Volt devizahitel-kockázat. Választani lehetett a magasabb kamatú forinthitel, és az alacsonyabb kamatú deviza alapú között. Ja, hogy az előzőnek magasabb volt a törlesztője, és esetleg kevesebbet kaptál, mert a fizetésed csak annyi? Még azt is elhiszem, hogy akinek elmondták, az nem értette meg. Erről a bankok tehetnek? Gondolod, hogy Lázár János is fogalmatlan volt, mikor a városának deviza alapút vett fel? Vagy azok, akik felvették alacsony kamattal, és a létező pénzüket magasabb kamattal befektették? Na, ők tudtak frankonként 70 ft kedvezménnyel végtörleszteni. Van valami értelmes gondolat is az agyadban?

élhetetlen 2019.06.26. 19:52:40

@chrisred: Csak erre a mondatra: “Például a bankok, akik maguk határozzák meg a hitelnyújtás feltételeit.”. Te hogy szoktál kölcsönadni, mondjuk, ismerősnek? Majd ő mondja meg, hogy mikor adja vissza, hogyan törleszt, egyáltalán, van-e kedve visszafizetni, és ha nincs, akkor annyi? Teljesen normális, hogy a kölcsönadó határozza meg a hitelnyújtás feltételét, függetlenül attól, hogy te hogyan képzeled.

Larry Silverstein 2019.06.26. 19:59:43

@..,: Humbug.

A politikat csak a CO2 ado resze erdekli az egeszbol, a CO2 lefaragassal viszont nem oldjak meg a problemat. Viszont utana kitalalnak majd masfele nk-i adokat is.

Az USA-ban a haboruig az alkalmazottak egyaltalan nem fizettek jovedelemadot! Aztan ugy maradt.

Erre Stiglitznek tegnap az esik ki a szajan, hogy a klimakatasztfrofa a mi vilaghaborunk! Ami leszarhato lenne, csak ez a Vilagbank volt elnoke (mellesleg hobbi klimatudos ezek szerint)

Lofaszt mama

m54 2019.06.26. 20:13:10

@..,: látom nem olvastad el, amit már betettem egyszer:

"Miskolczi Ferenc, a NASA egykori légkörfizikusa azt állítja, hogy nem a szén-dioxid okozza a globális felmelegedést. Az MTA Geodéziai és Geofizikai Kutatóintézete 2011. januárjában a nyilvánosság kizárásával projektet indított Miskolczi Ferenc kutatási eredményeinek kritikai vizsgálatára. Ez a vizsgálat most lezárult, és a birtokunkba került beszámoló jelentés szerint nem talált lényegi hibát Miskolczi számításaiban, mindazonáltal a jelentéstevő szerint azok “alátámasztják a széndioxid-kibocsátás globális korlátozására irányuló nemzetközi erőfeszítéseket”.
...
A fizikus végzettségű Miskolczi Ferenc kalandos utat tett meg az amerikai űrhivatalig. Pályáját 1971-ben az Országos Meteorológiai Szolgálat Légkörfizikai Intézetében kezdte, és már itt kiváló eredményeket ért el az infravörös sugárzásátvitel területén. A modenai Európai Elméleti Fizikai Kutatóközpont munkatársaként a 80-as évek végén dolgozta ki a Hartcode elnevezésű modelljét, amely a világ egyik legjobbjának számít: benne van abban a néhány sugárzásátviteli modellben, amellyel az újonnan pályára állított műholdak sugárzásmérő berendezéseit tesztelik. Innen már egyenes út vezetett a NASA-hoz, ahol 2001 és 2006 között a Langley Research Center tudományos főmunkatársaként dolgozott.

Mivel a jelenleg elfogadott üvegházhatás-elméletet cáfoló eredményeit a NASA nem engedte közölni, Miskolczi felmondott az amerikai űrhivatalnál. Azóta újabb számításokkal támasztotta alá, és Magyarországon is publikálta szőnyeg alá söpört klímaelméletét. "

TEHÁT:

1.) a Nasa nem engedte publikálni
2.) az MTA nem tudta cáfolni
3.) mind a két "cég" a szőnyeg alá seperte!

Bodoky Tamás "MagyarLeaks: Nem talált hibát az MTA a Miskolczi-féle klímaelméletben"
atlatszo.hu/2012/05/01/magyarleaks-nem-talalt-hibat-az-mta-a-miskolczi-fele-klimaelmeletben/

m54 2019.06.26. 20:25:53

@..,:

"Azonban nehéz nem legalább enyhén megtévesztőnek nevezni, ha hozzávesszük a tényt, hogy a grafikon a Kis jégkorszak után 30 évvel kezdődik."

Erről az ábráról van szó: d206501ssxmwto.cloudfront.net/wp-content/uploads/2019/04/3.1.png

"Egy szinte töretlenül felfelé ívelő melegedést mutat be, de mihez képest? Egy olyan mérsékelt lehűléshez képest, ami egy évszázadokat átölelő természeti anomáliának minősül, ahol a telek kivételesen súlyosak voltak a holocén átlagához viszonyítva, amiben a földművelés és a túlélés súlyos nehézségekbe ütközött az előző időszakokhoz mérten. A Párizsi Egyezmény azt a hosszú távú célt tűzte ki maga elé, hogy 2 Celsius-fok alatt tartsa a globális melegedést az iparosodás előtti szinthez mérten, de lehetőleg maradjon 1,5 fok alatt. Azonban gyakran elfelejtik megemlíteni, hogy a körülbelül 1760 és 1850 között lezajlott Ipari Forradalom és az azt megelőző évszázadok mind a Kis jégkorszakon belül zajlottak!

Ez nem jelenti azt, hogy a jelenlegi melegedés teljesen figyelmen kívül hagyható. Azonban talán kevésbé volna riasztó a laikus számára az állítás, miszerint “a 19 legmelegebb évből 18 mind 2001 óta történt”, ha tudná, hogy egy megfigyelő 1880-ben valószínűleg ugyanúgy mondhatta volna, „a 19 legmelegebb évből 18 mind” az elmúlt két-három évtizedben történt, ez mégsem adott volna okot a tömeges kihalástól és a Föld pusztulásától való félelemre."

Még egy kép, "Grönland hőmérséklete az elmúlt 12000 év során"
d206501ssxmwto.cloudfront.net/wp-content/uploads/2019/04/3.3.png

Innen: libertarianizmus.hu/a-jelenlegi-jegkorszak-es-a-multbeli-globalis-felmelegedesek/

m54 2019.06.26. 20:30:26

Ismét egy ábra:

astro.u-szeged.hu/oktatas/csillagaszat/6_Naprendszer/0102Nap/wolf_dalton_min.jpg

Jól látható az összefüggés a Napfolt minimumok/maximumok és az eljegesedés/felmelegedés között!

Na, ez az, amit nem tud az ember befolyásolni, közvetlen üzletet nem lehet erre építeni!

élhetetlen 2019.06.26. 20:32:25

@conchita wurst: Értem. Ne higgyem el a fotókkal ellátott esőerdő írtást, vagy, ha igaz is lenne, akkor ezt kompenzáljuk a picsányi Magyarországon telepített erdőkkel. Ezt akartad mondani?

bölcsbagoly 2019.06.26. 20:48:25

@élhetetlen: a Római parton az árterületen sarjadt növényzet az árvízvédelmet akadályozza, nemde? Ezen az érzelmi alapon (ne bántsuk a természetet!) a mai Pest jórésze lakatlan lenne ha megmaradnak a XIX. századbeli állapotok és jöhetnének az újabb nagy pesti árvizek!

bölcsbagoly 2019.06.26. 20:49:57

@..,: azt hogy klímaváltozás van, a globális felmelegedés meg lokális!

élhetetlen 2019.06.26. 20:50:40

@bölcsbagoly: “te meg honnan tudod hogy az fáj? Kipróbáltad?”. Ez megint mindent visz! Te mindent kipróbálsz? Neked nem elég, ha minden leforrázott azt mondja, hogy fájt? Ezt talán már nem kellett volna. Ez már nem nevetséges, hanem kínos.

m54 2019.06.26. 20:53:52

@élhetetlen: Magyarország erdőterülete az elmúlt 100 évben megduplázódott!
Ebben az évben 42 000 000 facsemetét ültettek el.
Innen: magyarmezogazdasag.hu/2019/04/11/42-millio-erdeszeti-facsemetet-ultettek

pestbuda.hu/cikk/20190129_tavasszal_folytatodik_a_tizezer_uj_fat_budapestre_program

"Tízezer új fát Budapestre!" - Tavasszal folytatódik a faültetés
2019. január 29. 09:36

1700 fát ültet a Főkert idén városszerte. Az őszi ültetési időszakban 2500 fát ültettek, három év alatt összesen 8350 facsemete került a fővárosba.

2016-ban indították el "Tízezer új fát Budapestre" programot Tarlós István főpolgármester kezdeményezésére, amelynek keretében 2018 őszén rekordszámú, több mint 2500 fát ültettek. A Főkert úgy tájékoztatta a pestbuda.hu-t, hogy 2016-ban 1739 db, 2017-ben 2531 db, 2018-ban pedig 4081 db fát ültettek, tehát összesen 8350 körüli darabszámban ültettek eddig. A fennmaradó mintegy 1700 facsemete kiültetésére városszerte a 2019 tavaszi és az őszi során kerül majd sor.

bölcsbagoly 2019.06.26. 20:56:53

@..,: elég szerények lehetnek az ismereteid a természettudományok és a technika terén! A XVIII-XX század legtöbb tudományos felfedezése az addigi hiedelmeket cáfolta (pl. a repülőgép épithetőségéről, a teremtés elméletekről, a fertőző betegségek okairól, a gyermekágyi lázról, stb, stb. ).

bölcsbagoly 2019.06.26. 21:01:32

@élhetetlen: nekem elég, de a tudomány nem a hit kérdése, hanem a tényeké! Hogy ki mit mond/állít az csak bizonyítás után válhat tényé. A hülyeségeid nem fájnak, nem kínosak?
A kérdésemre a válasz az lett volna : igen, tapasztaltam, fájt!

m54 2019.06.26. 21:03:12

Az erdőterület változása Magyarországon, 2000 - 2014 között
Kép

demokrata.hu/wp-content/uploads/2017/03/720w/erdo_grafikon_mti.jpg

14 év alatt 9% növekedés!

Larry Silverstein 2019.06.26. 21:22:12

@élhetetlen: jo nagy irtas lehetett a fotodon...:)

élhetetlen 2019.06.26. 21:29:06

@bölcsbagoly: “a Római parton az árterületen sarjadt növényzet az árvízvédelmet akadályozza, nemde?”. Ezt egyedül találtad ki, vagy segítettek, mert ekkora baromságot még nem hallottam. Az meg ne zavarjon, hogy ártér kell(lene), az rendben, hogy valaki ártérre épít nyaralót, vállalva, hogy néha elönti a víz, de az nincs rendben hogy ezen emberek védelmében megszüntetik az árteret utólag. A mobilgát Budapestre tereli azt a vízmennyiséget is, amit az ártér felfogna. Nem gond, azt is megoldják majd sok pénzért, a lényeg, hogy az ártérre építkező vállalkozók jól járjanak, és gondolom, mindenki csak szívjóságból, vagy meggyőződésből támogatja őket. Ezt nem akarod átgondolni?

élhetetlen 2019.06.26. 21:50:03

@bölcsbagoly: Mik is a hülyeségeim, hogy az ártér a bokrokkal, fákkal is ártérként mőködik? Vagy, hogy az esőerdőket, vagy a Római partot nem a természet írtja ki, hanem az ember? Ez kéne nekem, mint hülyeség, hogy fájon? “Hogy ki mit mond/állít az csak bizonyítás után válhat tényé.” Tehát, miután megtapasztaltad, hogy fáj a forrázás, még nem fogadod el, tudományos igazolást keresel. Olvasd vissza magadat, és foglalkozz a saját hülyeségeiddel, ne az enyémmel.

bölcsbagoly 2019.06.26. 21:51:37

@élhetetlen: ha elolvasod a saját hozzászólásaidat, akkor még nagyobb baromságokkal fogsz találkozni! Egy a folyóparton spontán sarjadt fákról van szó, te észlény!
A nyaralókat sok évtizede építik oda. Fél Pest ártéren van, oda épült valamikor.
Te lüke, a Római parttól délre Bp végig védve van még Csepel/Tétény déli része is. Mire fel hisztiztek?

bölcsbagoly 2019.06.26. 21:56:28

@élhetetlen: te annyira hülye vagy, hogy neked már ez sem fáj! Jó párszor összetalálkoztunk már, mindig ilyen voltál. Miért nem kezelteted magad, te ligetvédő anyaszomorító lidérc?

élhetetlen 2019.06.26. 22:41:34

@bölcsbagoly: Hát akkor a te stílusodban, Te lüke! “Egy a folyóparton spontán sarjadt fákról van szó, te észlény!”. És az ott élő állatvilágról, aminek megszűnik az élőhelye. Már leírtam, hogy nem az a gond, hogy valaki ártérre építkezik, hanem amit most csinálnak. De nem te vagy a lüke, aki ezt nem érti, hanam én, szerinted. (persze, az is lehet, hogy fogalmad sincs a Római parti lakóparkok bizniszéről, csak jár a szád.). Ennyi. Hanyagolj, unom az értelmetlen vitát!
A következő kommentedre. Azért nem kezeltetem magam, mert erre neked lenne szükséged a beszűkült agyaddal és világlátásoddal. Nem vagy képes egyszerűen, logikusan átgondolni valamit, és én kezeltessem magam, (egy kis lobotómia, hogy olyan sötét legyek, mint te anélkül?) hogy olyan legyek, mint te? Hát nem.

bölcsbagoly 2019.06.26. 23:03:17

@élhetetlen: képzeld, biológusként tudom, hogy találnak maguknak élőhelyet máshol, ugyanis egy árvíz is pont úgy tönkretehetné az élőhelyüket! Csak a magadféle széplelkek gondolják hogy az élővilág élete a szabad természetben, csupa öröm és boldogság! A fenét, mindennapos harc a túlélésért!
Azért nem kezelteted magad, mert mint a legtöbb lelkibeteg, nem vagy tisztában az állapotoddal! sorry....

élhetetlen 2019.06.26. 23:38:35

@bölcsbagoly: Hát. mint biológus, biztosan azt is tudod, hogy, ha leverik a fecskefészket, majd épít máshol, legfeljebb kimarad egy év a költésből. Igen, széplélek vagyok, mert el tudom különíteni a természetes pusztulást az ember által okozott pusztítástól. Te, mint biológus, erre nem vagy képes, érzéketlen vagy.” mert mint a legtöbb lelkibeteg, nem vagy tisztában az állapotoddal! sorry....”.Persze, aki árnyaltabban látja a világot, mint te, az lelkibeteg, Csak te, mint fafejű vagy stabil lelkileg, mert téged semmilyen új gondolat nem zavar meg, mert el sem engeded azt agyadig,

Világít a torony 2019.06.27. 01:11:10

@felső határ nincs:
Egy agyatlan bármit össze tud mosni, ha nincsenek érvei. Te pl. a gendert próbálod a klímaváltozás sebességéhez illeszteni.
Jól vagy? Iszol eleget ebben a melegben?

Világít a torony 2019.06.27. 01:19:42

@bölcsbagoly: " Senki sem tagadja a klímaváltozást, csak nem tartjuk az ember akaratától/tevékenységétől függőnek! Egy természeti jelenség, folyamat, ami azóta tart amióta a Földnek légköre van! "
Az agyatlanoktól ennyi telik. Hiába próbáltam értelmes magyar szavakkal leírni, hogy a klímaváltozás sebességét befolyásolja az emberi tevékenység. Még egyszer!
"...a klímaváltozás sebességét befolyásolja az emberi tevékenység..."
Mi nem érthető ezen? Te úgy vagy biológus, ahogy én színes tv szerelő!

chrisred 2019.06.28. 05:36:31

@m54: A kis jégkorszakra ugyanúgy elmondható, mint a középkori klímaoptimumra, hogy elsősorban európai mérésekre és feljegyzésekre támaszkodva bizonyíthatjuk a létezését, szóval egyáltalán nem kizárt, hogy lokális jelenségről volt szó - mondjuk mint az El Nino. A jelenlegi felmelegedési ciklus viszont globális jelenség.

Diákhang

A diákok és a fiatal generáció politikai és társadalmi felelősségvállalását ösztönző blog.

Friss topikok